Решение по делу № 2-480/2023 от 15.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           04 июля 2023г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1, третье лицо ГКУ «Магарамкентское лесничество», о взыскании арендной платы, досрочном расторжении договора аренды лесного участка, возложении обязанности освободить лесной участок и по встречному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании договора аренды № от 08.07.2008г. недействительным, и обязании ответчика перезаключить договор аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ответчиком и взыскании арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55130рублей 10коп. в доход бюджета по тем основаниям, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – Комитет) и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 8га, расположенный на территории Республики Дагестан, <адрес>, Магарамкентское участковое лесничество, ГКУ «Магарамкентское лесничество», квартал 1, выдел 3,4 (бывший квартал 65,выдел 2), с кадастровым номером 82:237:13:0003.

      Согласно п. 3 Договора арендатору передается лесной участок для ведения сельского хозяйства (сенокошение).

      Согласно п.5 Договора сумма арендной платы составляет 1400 (одна тысяча четыреста) рублей в год.

      В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №-ВА-06-826/21-3 с требованием до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате в сумме 48396рублей 16копеек.

      Однако в момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитетом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

      Таким образом, задолженность ответчика перед Комитетом по арендной плате по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55130рублей 10копеек, в том числе: в федеральный бюджет 51191рублей 51копеек, пеня в размере 3938рублей 59копеек.

    В силу изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству РД задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51191рублей 51копеек, пени в размере 3938рублей 59копеек, а всего на общую сумму 55130рублей 10копеек; расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1; возложить на ФИО1 обязанность освободить лесной участок площадью 8га, расположенный на территории Республики Дагестан, <адрес>, Магарамкентское участковое лесничество, ГКУ «Магарамкентское лесничество», квартал1, выдел 3,4 кадастровый № и передать его Комитету по передаточному акту.

ФИО1 в уточненном встречном исковом заявлении к Комитету по лесному хозяйству РД просит о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании перезаключить договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом РФ и приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды № лесного участка на основании приказа Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, которого не существует. На самом деле указанный приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вынесен после заключения с ним договора аренды с ответчиком, на основании чего полагает, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

    По изложенным основаниям ФИО1 просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком недействительным, обязать ответчика перезаключить с ним договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом РФ и приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации».

Представитель истца (по первоначальному иску, и ответчика по встречному иску) Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требовании поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик (по первоначальному иску – истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо – ГКУ «Магарамкентское лесничество» в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие из представителя.

Выслушав ФИО1 (ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Комитет Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8га. расположенный по адресу: <адрес>, ГКУ «Магарамкентское лесничество», квартал 1, выдел 3,4, кадастровый №.

Согласно п.5 Договора арендатор принял на себя ответственность вносить арендную плату в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей в год.

Дополнительным соглашением, заключенным 11.01.2015г. Комитетом по лесному хозяйству РД (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) в п.5 договора внесены изменения, арендная плата за использование лесного участка установлена в размере 1556,58 руб.

В соответствии с п.3 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 13 Договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,20% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА-06-826/21-3 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды комитет сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом 4 случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено государственное регулирование размера арендной платы по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 73 Лесного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1571 "О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" таблица 9 дополнена в том числе примечаниями, в которых установлены коэффициенты, изменяющие ставки платы за единиц площади лесного участка, в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах, - 4.

Согласно ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии с ч. 2 ст. 68.1 и ст. 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации, при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети с учетом площади участковых лесничеств, лесных кварталов. Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Согласно п. 2. договора аренды лесного участка предметом договора является лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8га, расположенный по адресу: <адрес>, ГКУ «Магарамкентское лесничество», Магарамкентское участковое лесничество, квартал 1 выдел 3,4, условный номер лесного участка по государственному лесному реестру 82:237:13:0003, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства (сенокошение).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами лесного законодательства Российской Федерации, при расчете арендной платы применило поправочный коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1571, в отношении защитных ценных лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах - 4.

    После вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1571 (с ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата подлежит соответствующему перерасчету, что прямо предусмотрено условиями п.7 указанного договора аренды лесного участка.

Однако арендная плата в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1571 не пересчитывалась и арендатор в нарушение требований законодательства вносит арендные платежи без учета повышающих коэффициентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом без дополнительного изменения условий договора аренды.

Учитывая установленный принцип государственного регулирования арендных платежей, размер платы за пользование лесным участком изменяется в связи с принятием уполномоченным государственным органом соответствующего правового акта.

Договор аренды лесного участка, подготовленный и подписанный сторонами, содержал соответствующие условия об изменении размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, которые соответствовали пункту 20 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и пункту 7 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 324. Следовательно, независимо от механизма изменения арендной платы предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты, вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, отсутствие уведомлений об изменении арендной платы не лишает арендодателя права на получение арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодексов Российской Федерации.

Договор аренды между сторонами заключен в установленном законом порядке.

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность ответчика вносить плату за находящийся в пользовании земельный участок.

Как следует из расчета истца, с учетом пропорционального изменения ставок арендной платы и с учетом частичных оплат, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51191,51 руб.

Проверив расчет основного долга, суд считает его верным, поскольку условиями договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату за календарный год.

Таким образом, задолженность по арендной плате начислена истцом правомерно, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 51191,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 13 Договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 3938,59 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с комитетом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Однако судом учтено, что комитет не уведомил ответчика об изменении ставки арендной платы за использование земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что об изменении ставки арендной платы и установлении поправочного коэффициента ответчику стало известно только после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 Договора размер арендной платы может изменяться арендодателем пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

Поскольку доказательств уведомления ответчика ранее, чем получение им досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ об изменение размера арендной платы комитетом не представлено у комитета отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика пени, начисленной на сумму долга с учетом применения поправочного коэффициента.

Согласно разъяснениям пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

В этой связи, учитывая отсутствие уведомления комитетом ответчика об увеличении ставки арендной платы до апреля 2021 суд считает правильным начислить пеню на сумму долга без учета поправочного коэффициента.

Согласно расчету произведенному истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 610,75 руб.

Из акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, следует, что ответчик оплатил пеню в размере 45 руб. Таким образом, суд считает, что задолженности по пени у ответчика имеется в размере (610,75руб – 45руб) 565,75 рублей.

В части требований о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании освободить лесной участок площадью 8га с кадастровым (условным) номером 82:237:13:0003, расположенный на территории РД, <адрес>, ГКУ "Магарамкентское лесничество", Магарамкентское участковое лесничество, квартал 1, выдел 3,4, и передать его комитету по передаточному акту, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

В рассмотренном случае спорный договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 18 договора), то есть более, чем на пять лет.

Суд исходит из того, что комитет, требуя досрочного расторжения договора, обязан представить доказательства существенного нарушения ответчиком его условий, как того требует статья 22 Земельного кодекса. Комитет в нарушение данных норм права существенное нарушение ответчиком условий договора не доказал.

Учитывая, что комитет не уведомил ответчика об изменении ставки арендной платы за использование земельного участка, а ответчиком внесена оплата за арендные платежи в размере 15416,16 руб., суд не может признать допущенные ответчиком просрочки внесения арендных платежей существенным нарушением договора аренды земельного участка и достаточным для расторжения договора аренды. Истцом документально не подтверждено несение им убытков, связанных с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным ответчиком нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2008, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии следует отказать.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежит требование Комитета лесного хозяйства РД по взысканию 51191,51руб. основного долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 565,75 рублей, в удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

В части встречных уточненных исковых требований, заявленных истцом ФИО1 к Комитету лесного хозяйства РД о признании договора аренды заключенного между истцом и ответчиком недействительным и об обязании ответчика перезаключить договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом РФ и приказом МПР РФ от 04.10.2007г. № «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку до предъявления иска в суд Комитетом по лесному хозяйству РД ФИО1 не предпринимал действий, которые могли бы свидетельствовать о его несогласии с заключенным с ним договором, подписал его, принял земельный участок, зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, в течение длительного времени пользуется земельным участком, суд считает действия ФИО1 по заявленному им встречному исковому требованию к ответчику о признании договора недействительным, недобросовестными.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным выше обстоятельствам, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 к Комитету лесного хозяйства РД следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному         хозяйству Республики Дагестан по договору аренды лесного участка № от 08.07.2008г. арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51191 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) рублей 51 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, а всего 51757,26 руб.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 отказать.

        В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Республики Дагестан о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании перезаключить договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом РФ и приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» отказать.

        Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1752,72 рублей государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

        Магарамкентского районного суда РД                                          Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате