Решение от 14.03.2023 по делу № 33-539/2023 от 02.02.2023

копия

89RS0007-01-2022-001520-23

1 инст. № 2-657/2022

Судья Пасенко Л.Д.

Апелл. дело № 33-539/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                                         г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Долматова М.В.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н., Кайгородовой И.В.,

при помощнике судьи: Нагорняк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации поселка городского типа Уренгой, некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года по иску прокурора Пуровского района в интересах Баширова Алекпера Башир оглы, Баширова Апескера Алекперовича, Баширова Сабира Алекперовича к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», Администрации Пуровского района, Администрации поселка городского типа Уренгой о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Баширова Апекпера Башир оглы, Баширова Алескера Алекперовича, Баширова Сабира Алекперовича о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 30 апреля 2021 года № 1020, заключенное между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901024241), МО Пуровский район (ИНН 8911021426) и Башировым Алекпером Башир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), Башировым Алескером Апекперовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), Башировым Сабиром Алекперовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в части пунктов 5, 7, 7.1, предусматривающих доплату разницы между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и возмещением за изымаемый объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 439 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало- Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901024241) в пользу Баширова Алекпера Башир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) доплату разницы между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и возмещением за изымаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 439 000 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заслушав представителя ответчика НО «Фонд жилищного строительства Ямало- Ненецкого автономного округа» Штетенгер С.В., представителя процессуального истца - прокурора Писареву О.В., полагавшую об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района, действуя в интересах истцов Баширова А.Б.о., Баширова А.А., Баширова С.А., обратился в суд с иском к ответчикам НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», Администрации Пуровского района, Администрации поселка городского типа Уренгой о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2021 между истцами и НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальным округом Пуровского района заключено Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 1020, по условиям которого принадлежащая истцам квартира по адресу: <адрес>, подлежала передаче в муниципальную собственность, размер возмещения определен в сумме 2 310 000 рублей. При этом взамен истцам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 749 000 рублей. Согласно п. 6 Соглашения на собственников возложена обязанность по доплате разницы между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимости и возмещением за изымаемый объект недвижимости Фонду в размере 439 000 рублей. Между тем, спорный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2025 годах, в связи с чем обязанность по оплате стоимости превышения между рыночной стоимостью предоставляемого собственникам жилого помещения и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения на граждан не возложена. Однако Башировым А.Б.о. на основании соглашения перечислены денежные средства в размере 439 000 рублей. Просил признать недействительным (ничтожным) п. 7 Соглашения, применив последствия недействительности сделки путем взыскания с НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Баширова А.Б.о. денежных средств, выплаченных по Соглашению, в размере 439 000 рублей.

В суде первой инстанции помощник прокурора Пуровского района Азарникова К.С., истец Баширов А.Б.о. поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации поселка городского типа Уренгой Якоб Н.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что истцы утратили право на получение дополнительных мер поддержки, установленных ст. 28-6 Закона ЯНАО.

В апелляционной жалобе директор некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало- Ненецкого автономного округа» Тычинский Г.Н. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку оспариваемое Соглашение было заключено после вступления в силу Федерального закона №473-ФЗ. Полагает, что истцы утратили право на получение дополнительных мер поддержки. Ссылается на то, что доказательств того, что действия Фонда осуществлялись в нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и исключительно с намерением причинить вред истцам, в материалах дела отсутствуют, а вывод суда об этом противоречит материалам дела. Одновременно указывает, что судом не был рассмотрен вопрос об исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности. Приводит доводы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных прокурором исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы И.о. прокурора Пуровского района Захаров С.С. приводит доводы о законности вынесенного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель НО «Фонд жилищного строительства Ямало- Ненецкого автономного округа» Штетенгер С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель процессуального истца - прокурор Писарева О.В., полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Баширов А.Б.о., Баширов А.А., Баширов С.А. с 24.02.2010 г являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве собственности), общей площадью 51,4 кв.м.

Распоряжением Администрации МО п. Уренгой от 13.09.2016 г № 361-од жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до 31.12.2019 г.

Распоряжением Администрации МО п. Уренгой от 16.01.2020 № 11-РА «О внесении изменений в распоряжение Администрации МО п. Уренгой от 13.09.2016 № 361-од» срок расселения аварийного многоквартирного дома изменен до 31.12.2025 г.

11.08.2020 г Администрацией МО п. Уренгой на основании постановления № 189-ПА принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с 89:05:020301:361, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях сноса указанного многоквартирного дома, признанного аварийным.

13.06.2012 г Администрацией МО п. Уренгой и НО «ФЖС ЯНАО» заключен договор о развитии застроенной территории № 316/1, по условиям которого НО «ФЖС ЯНАО» обязуется в установленные договором сроки своими силами и за счет своих средств (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 141 676 кв.м, ограниченной <адрес>, границы которой утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования п. Уренгой от 30.08.2011 г № 257.

Согласно п. 1.2 Договора в перечень многоквартирных домов, подпадающих под снос в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации Адресной программы развития застроенной территории МО п. Уренгой на 2011- 2020 годы, утвержденной решением Собрания депутатов МО п. Уренгой от 30.08.2011 г № 257, включен и многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>.

19.01.2021 г и 07.04.2021 г истцы обратились в НО «ФЖС ЯНАО» заявлениями о заключении с ними Соглашения об изъятии жилого помещения, в котором выразили согласие на предложенный вариант возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязались возместить разницу в рыночной стоимости предоставляемого жилого помещения и размера возмещения в сумме 439 000 рублей.

30.04.2021 г между истцами, НО «ФЖС ЯНАО» и муниципальным округом Пуровского района заключено Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд № 1020, по условиям которого собственники передают, а Администрация принимает в муниципальную собственность, а НО «ФЖС ЯНАО» предоставляет возмещение за изымаемую квартиру по адресу: пгт. Уренгой, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче, включая земельный участок (п. 1 Соглашения).

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании Отчета об оценке от 22.02.2021 г № 09/21-02 и по соглашению НО «ФЖС ЯНАО» и Собственников составляет 2 310 000 рублей (п. 3,4 Соглашения).

НО «ФЖС ЯНАО» обязуется уплатить собственникам возмещение за изымаемое жилое помещение путем передачи им в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок. Рыночная стоимость предоставляемой квартиры определяется на основании Отчета от 22.03.2021 г № 24/2-21 и составляет 2 749 000 рублей.

В связи с тем, что рыночная стоимость предоставляемого в качестве возмещения жилого помещения выше размера возмещения, согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 1 ст. 28-6 Закона ЯНАО от 30.05.2020 № 36-3AO, собственники обязуются возместить НО «ФЖС ЯНАО» разницу в рыночной стоимости предоставляемого жилого помещения и размера возмещения в размере 439 000 рублей.

В результате заключения Соглашения в собственность МО Пуровский район переходит изымаемое жилое помещение, а в собственность истцов - предоставляемое жилое помещение (п. 6 Соглашения).

06.04.2021 г Башировым А.Б.о. уплачена НО «ФЖС ЯНАО» разница в стоимости объектов недвижимости в размере 439 000 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными по следующим основаниям.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ). При этом другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Так, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, ул.Геологов д 9, включен в перечень многоквартирных домов по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, которая утверждена постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346-П.

Разделом III Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346-П (в редакции от 08 июля 2020 года) предусмотрено, что цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

В целом цена муниципального контракта либо договора Фонда жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа не должна превышать произведения общей площади жилого помещения, планируемого к приобретению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в автономном округе, применяемую в целях приобретения жилых помещений в государственную собственность автономного округа для обеспечения жильем отдельных категорий граждан и предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан, утверждаемую нормативным правовым актом Правительства автономного округа.

Изменения в раздел III Региональной адресной программы, предусматривающие доплату собственником, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, были внесены 22 декабря 2020 года.

Принимая во внимание, что на момент возникновения у Башировых права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого ни федеральным законодательством, ни Региональной адресной программой, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, не была установлена доплата гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, правовых оснований для заключения договора мены с установлением доплаты у органа местного самоуправления не имелось.

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о признании положений спорного соглашения, предусматривающих доплату разницы рыночной стоимости жилых помещений, недействительными, и применил последствия недействительности сделки в виде возврата истцам уплаченных по договору мены денежных средств в размере 439 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска исковой давности для обращения с настоящим иском в суд подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора мены недействительным в части отдельных его положений, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 года истцы обратились с заявлением в прокуратуру, после чего прокуратурой было принято решение о проведении проверки.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а также о нарушении своих прав истцы фактически узнали после проведенной прокуратурой проверки, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском 22 июля 2022 года прокурор срок исковой давности не пропустил.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцами срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что суд признал договор мены жилых помещений, в части обязанности истцов доплатить разницу в стоимости жилых помещений, ничтожной сделкой, на разрешения существа спора не оказывает влияния.

Так, действительно, сделка является оспоримой, поскольку отсутствует публичность, однако данная ошибка суда не влияет на законность решения суда, поскольку, как указывалось выше, срок исковой давности не пропущен, сделка признана недействительной, с ответчика в пользу истца, взысканы денежные средства, уплаченные по недействительной сделки, то есть стороны приведены в части совершенной сделки в первоначальное положение.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как на законность принятого по делу решения не влияют. Решение суда первой инстанции принято на основании норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/