Решение по делу № 33-12349/2022 от 17.11.2022

УИД: 59RS0026-01-2022-000461-33

Судья Ермакова О.В.

(Дело № 2-258/2022)

Дело № 33 – 12349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственности СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового обеспечения,

по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» на решение Куединского районного суда Пермского края от 09.09.2022.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя истца Марущак Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового обеспечения.

Иск мотивирован тем, что при получении в ПАО «Промсвязьбанк» потребительского кредита № ** от 19.07.2019, он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингострах-Жизнь», путем подачи письменного заявления в банк. Страховая сумма при заключении договора была определена в размере 537 000 рублей. В результате заболевания 24 декабря 2021 года Истцу была установлена 2-я группа инвалидности. После наступления страхового случая Истец обратился через ПАО «Промсвязьбанк» в ООО «СК «Ингострах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового обеспечения, представив документы предусмотренные правилами страхования и необходимые для выплаты. В страховой выплате истцу было отказано в связи с невозможностью признания события страховым случаем, поскольку симптомы заболевания, приведшие к установлению инвалидности имелись до даты заключения договора. Истец считает отказ в выплате страхового обеспечения незаконным. Истец считает, что страховой случай предусмотренный договором наступил, и Ответчик обязан произвести выплату страхового обеспечения. В результате незаконного отказа в страховой выплате он испытал нравственные страдания, нарушением его прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Просил взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» страховое обеспечение по договору страхования в размере 537 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 8 503 рубля 72 копейки по состоянию на 23.07.2022, проценты за пользование денежными средствами на дату принятия судебного акта и до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате, компенсацию причиненного морального вреда 100 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от определенной к взысканию суммы.

Решением Куединского районного суда исковые требования Я. удовлетворены. С общества с ограниченной ответственности страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано страховое обеспечение по договору страхования от 19 июля 2019 г. в размере 537000 рублей с счет погашения потребительного кредита № ** от 19 июля 2019 г. С общества с ограниченной ответственности страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в пользу Я. взыскано компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 мая 2022г. по 9 сентября 2022г. в размере 14175, 33 рубля, а в последующем взыскивать с 10 сентября 2022г. по день фактического исполнения обязательств по страховой выплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от суммы 537000 рублей. С общества с ограниченной ответственности страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в пользу Я. взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере 280587,67 рублей. С общества с ограниченной ответственности страховая компания «Ингосстрах-жизнь» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8711,75 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" с решением суда не согласно, просят его отменить. Указывают, что заболевания, приведшие к установлению инвалидности Я. были диагностированы до даты заключения договора страхования. Считают, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наступлении страхового случая и взыскании с ответчика страховой суммы. Не согласны с выводом суда о том, что Я. на момент заключения договора страхования не был ознакомлен с Правилами страхования, с условиями страхования. Считают, что судом при принятии решения не исследовано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»№ **, согласно которому Я. подтвердил что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, с Правилами страхования, получил информационную памятку, извещен о размещении условий Правил страхования на сайте Страховщика и сайте Банка. Указывают, что под данными пунктами заявления на заключение договора Я. поставил собственноручную подпись.

В письменных возражениях Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца Марущак Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.07.2014 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (страховщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (страхователь, выгодоприобретатель, Банк) заключили Соглашение о порядке заключения договоров страхования, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока его действия договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры.

19.07.2019 между Я. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № **. При заключении кредитного договора по заявлению Я. Банк заключил с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» по программе добровольного страхования «Защита заемщика» договор добровольного страхования № **, согласно которому страховым риском является, в том числе установление застрахованному лицу группы инвалидности (1 и 2 группа), установленная в результате болезни и/или несчастного случая произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», согласно пункту 4.2.6 которых страховым случаем может быть признана инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или болезнью, впервые диагностированной в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 Правил страхования.

24.12.2021 истцу Я. установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

22.04.2022 истец направила страховщику заявление о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения в размере 537 000руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В страховой выплате ответчиком было отказано. Истец считает отказ в страховой выплате незаконным, срок страховой выплаты истек 26.05.2022.

Из представленных материалов: направления на медико-социальную экспертизу, протокола проведения медико-социальной экспертизы, справки МСЭ, Я. 24.12.2021 следует, что впервые была установлена ** группа инвалидности в связи с заболеванием: ***.

Из Выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» на имя Я., результатов ПСА от 4 июня 2021г., протокола прижизненного патолого-анатомического исследования от 20 августа 2021г. и консультативного заключения Пермского краевого онкологического диспансера от 17 сентября 2021г. следует, что заболевание ЗНО предстательной железы впервые диагностировано в августе-сентябре 2021г., т.е. до заключения Договора страхования.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, обоснованно исходил из того, что установление истцу впервые 24.12.2021 второй группы инвалидности обусловлено заболеванием «ЗНО предстательной железы» впервые диагностированным в августе-сентябре 2021 г. Также суд исходил из того, что согласно условиям заключенного договора, наступление спорного события обладает признакамистраховогослучая.

Кроме того суд правильно указал, что до заключения Договора страхования от 19.07.2021 истец был проверен на онкомаркеры, и результаты ПСА от 09.07.2021 свидетельствовали об отсутствии таковых.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что заболевание, в результате которого он получил инвалидность, впервые было диагностировано в период действия договора страхования, на проведении медицинской экспертизы ответчик не настаивал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевания, приведшие к установлению инвалидности Я. были диагностированы до даты заключения договора страхования являются несостоятельными.

Так из условий страхования следует, что страховым риском является, в том числе установление застрахованному лицу группы инвалидности (1 и 2 группа), установленная в результате болезни и/или несчастного случая произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания.

Согласно пункту 4.2.6 Условий страхования, страховым случаем может быть признана инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или болезнью, впервые диагностированной в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 Правил страхования.

Из материалов дела, следует, что инвалидность II группы Я. наступила вследствие заболевания «***», которое впервые диагностировано августе-сентябре 2021г, то есть к моменту заключения договора страхования у истца данное заболевание не было выявлено. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент заключения договора страхования, у Я. имелось заболевание «***», а также доказательств того, что имевшее место заболевание в виде *** привела к такому заболеванию как ***. Таким образом, в совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наступление инвалидности II группы является страховым случаем, в силу договора страхования.

Доводы жалобы о том, что Я. на момент заключения договора страхования был ознакомлен с Правилами страхования, с условиями страхования не влекут отмену постановленного решения, поскольку юридически значимыми и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании II группы инвалидности Я. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования. Таким образом, вывод суда в решении о неполучении Правил страхования истцом не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку суд исследовав материалы гражданского дела, правильно установил юридически правильные обстоятельства и пришел к выводу о том, что спорный случай, является страховым. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясьст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Куединского районного суда Пермского края от 09.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022.