Решение по делу № 2-2546/2015 от 26.05.2015

2-2546/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 16 июня 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре – Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Комби»,

ответчика Токарева Н. А.,

ответчика Храмовой Т. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комби», Токареву Н. А., Храмовой Т. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту используется сокращенное наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»)) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комби» (далее по тексту используется сокращенное наименование ООО «Комби»), Токареву Н. А., Храмовой Т. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице - Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк), заключило с ООО «Комби» (далее - Заемщик) договор № 112017/0006 об открытии кредитной линии (далее – договор об открытии кредитной линии), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п. 1,1, 1.4. кредитного договора). В соответствии с п. 1.6. кредитного договора срок возврата кредита – 25.02.2016.

В качестве обеспечения кредитного договора заключены:

- договор № 112017/0006-4 от 18 апреля 2011 года о залоге транспортных средств с Обществом ограниченной ответственностью «Комби»;

- договор № 112017/0006-4/1 от 22 апреля 2011 года о залоге транспортных средств с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби»;

- договор № 112017/0006-4/2 от 25 февраля 2013 года о залоге транспортных средств с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби»;

- договор № 112017/0006-5 от 18 апреля 2011 года о залоге оборудования с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби»;

- договор № 112017/0006-9/1 от 18 апреля 2011 года Поручительства физического лица - Токарева Н. А.;

- договор № 112017/0006-9/2 от 18 апреля 2011 года Поручительства физического лица - Храмовой Т. Г.;

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно в пользу Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Комби», Токарева Н. А., Храмовой Т. Г. задолженность по договору - № 112017/0006 об открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года в сумме 3 107 991 руб. 04 коп.: Остаток ссудной задолженности 2 220 430 руб. (задолженность по основному долгу (просроченная) 530 000 руб. + срочная задолженность по основному долгу 690 430 руб.), пени по основному долгу 168 684,25 руб., срочная задолженность по процентам 7 117, 54 руб., задолженность по процентам (просроченная) 623 971,23 руб., пени по процентам 70 849, 20 руб., неоплаченная комиссия 16 938,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

а) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-4 от 18 апреля 2011 года «о залоге транспортных средств» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым были предоставлены в залог транспортные средства общей залоговой стоимостью 2 355 000 руб.: Автомобиль КАМАЗ-45143-112-15, 2010 г.в., ПТС 02МХ440363, идентификационный номер X1F45143SB0000140, № кузова, № двигателя № 2199522, № 740310В2600450, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 820 000 руб.; Прицеп НЕФАЗ-8560, 2010 г.в., ПТС 02МX440895, идентификационный номер X1F8560E0B0018738, № кузова, № двигателя № X1F8560E0B0018738, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 535 000 руб.;

б) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-4/1 от 22 апреля 2011 года «о залоге транспортных средств» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог транспортное средство залоговой стоимостью 650 000 руб.: Беларус-82.1 Трактор (производство Россия), 2011 г.в., ПТС BE 662895, № кузова, № двигателя № 82100968, № 592705, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия,

в) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-4/2 от 25 февраля 2013 года «о залоге транспортных средств» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог транспортное средство залоговой стоимостью 216 000 руб.: Лада 212140, 2011 г.в., ПТС 63 НК 968312, идентификационный номер 212140C2046028, № кузова, № двигателя № 212140С2046028, № 21214-9459409, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия,

г) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-5 от 18 апреля 2011 года «о залоге оборудования» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог оборудование общей залоговой стоимостью 217 000 руб.: Стогометатель СНУ-550, 2010 года выпуска, фирма (производитель) Россия, производительность т/час 18-35, инвентарный номер 1, местонахождение: ул. Ивановка, с. Большие Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 149600 руб., Грабельная решетка СНУ-550-12, 2010 года выпуска, фирма (производитель) Россия, грузоподъемность - 500 кг, инвентарный номер 2, местонахождение: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 41 700 руб., Ковш 0,45 м3 СНУ-550-11, 2010 года выпуска, фирма (производитель) Россия, грузоподъемность - 800 кг, инвентарный номер 3, местонахождение: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 26 400 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца Попкова И.Ю. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Токарев Н.А., Храмова Т.Г., представитель ответчика ООО «Комби», не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комби», Токареву Н. А., Храмовой Т. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 апреля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Комби» заключен договор № 112017/0006об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор, договор), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) открыл ООО «Комби» (Заемщику) кредитную линию на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13 % годовых, (п.п. 1.1, 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.6. кредитного договора – 25 февраля 2016 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору (л.д. 52).

ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выписками по счету Заемщика от 20 апреля 2011 года (л.д. 137-154). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Пунктами 4.1-4.2 предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности пунктом 4.1 установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 кредитного договора, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита.

Исходя из анализа условий пункта 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе и при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты процентов) в соответствии с пунктами 4.6 и 4.8 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение договора № 112017/0006об открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года заключены: договор № 112017/0006-4 от 18 апреля 2011 года о залоге транспортных средств с Обществом ограниченной ответственностью «Комби»; договор № 112017/0006-4/1 от 22 апреля 2011 года о залоге транспортных средств с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби»; договор № 112017/0006-4/2 от 25 февраля 2013 года о залоге транспортных средств с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби»; договор № 112017/0006-5 от 18 апреля 2011 года о залоге оборудования с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби»; договор № 112017/0006-9/1 от 18 апреля 2011 года Поручительства физического лица - Токарева Н. А.; договор № 112017/0006-9/2 от 18 апреля 2011 года Поручительства физического лица - Храмовой Т. Г..

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям пункта 1.1 договоров поручительства каждый из поручителей обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Комби» своих обязательств по договору № 112017/0006 об открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года.

Согласно пунктам 1.3-1.6 договоров поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита <данные изъяты> рублей, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом 13 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.7 договоров поручители дали согласие отвечать за должника так, как это установлено в кредитном договоре, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность посостоянию на 09 апреля 2015 года по договору № 112007/0006 от 15 апреля 2011 года составляет 3107 991 рублей 04 копейки, из которой:

- просроченная задолженность по основному долгу 1 530 000 рублей,

- срочная задолженность по основному долгу 690 430 рублей,

- просроченная задолженность по процентам 623 971 рублей 23 копейки,

- срочная задолженность по процентам 7 117 рублей 54 копейки,

- пени по основному долгу 168 684 рублей 25 копеек,

- пени по процентам 70 849 рубль 20 копеек,

- неоплаченная комиссия 16 938 рубля 82 копейки.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, с которых указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Комби», Токарева Н.А, Храмовой Т.Г., по договору № 112007/0006 об открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года перед истцом ОАО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ОАО «Россельхозбанк» к Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комби», Токареву Н. А., Храмовой Т. Г. о взыскании солидарно задолженности по договору № 112017/0006 об открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № 112017/0006 об открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29 739 рублей 96 копеек по платежному поручению № 19051 от 19 мая 2015 года (л.д. 7).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день обращения ОАО «Россельхозбанк» с иском в суд.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 739 рублей 96 копеек по требованию о взыскании суммы задолженности, поскольку государственная пошлина в таком размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ограниченной ответственностью «Комби», Токареву Н. А., Храмовой Т. Г., в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях по 9 913 рублей 32 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комби», Токареву Н. А., Храмовой Т. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комби», Токарева Н. А., Храмовой Т. Г., в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № 112017/0012 об открытии кредитной линии от 18 апреля 2011 года в размере 2900 430 (два миллиона девятьсот тысяч четыреста тридцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

а) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-4 от 18 апреля 2011 года «о залоге транспортных средств» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым были предоставлены в залог транспортные средства общей залоговой стоимостью 2 355 000 руб.: Автомобиль КАМАЗ-45143-112-15, 2010 г.в., ПТС 02МХ440363, идентификационный номер X1F45143SB0000140, № кузова, № двигателя № 2199522, № 740310В2600450, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 820 000 руб.; Прицеп НЕФАЗ-8560, 2010 г.в., ПТС 02МX440895, идентификационный номер X1F8560E0B0018738, № кузова, № двигателя № X1F8560E0B0018738, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 535 000 руб.;

б) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-4/1 от 22 апреля 2011 года «о залоге транспортных средств» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог транспортное средство залоговой стоимостью 650 000 руб.: Беларус-82.1 Трактор (производство Россия), 2011 г.в., ПТС BE 662895, № кузова, № двигателя № 82100968, № 592705, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия,

в) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-4/2 от 25 февраля 2013 года «о залоге транспортных средств» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог транспортное средство залоговой стоимостью 216 000 руб.: Лада 212140, 2011 г.в., ПТС 63 НК 968312, идентификационный номер 212140C2046028, № кузова, № двигателя № 212140С2046028, № 21214-9459409, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия,

г) имущество, указанное в приложение № 1 к договору № 112017/0006-5 от 18 апреля 2011 года «о залоге оборудования» с Обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог оборудование общей залоговой стоимостью 217 000 руб.: Стогометатель СНУ-550, 2010 года выпуска, фирма (производитель) Россия, производительность т/час 18-35, инвентарный номер 1, местонахождение: ул. Ивановка, с. Большие Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 149600 руб., Грабельная решетка СНУ-550-12, 2010 года выпуска, фирма (производитель) Россия, грузоподъемность - 500 кг, инвентарный номер 2, местонахождение: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 41 700 руб., Ковш 0,45 м3 СНУ-550-11, 2010 года выпуска, фирма (производитель) Россия, грузоподъемность - 800 кг, инвентарный номер 3, местонахождение: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 26 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комби», Токарева Н. А., Храмовой Т. Г., в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в равных долях по 9 913 (девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 32 копейки с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2015 г.

Судья И.И. Бурлаков