Решение от 09.01.2024 по делу № 2-43/2024 (2-2779/2023;) от 14.09.2023

      Дело № 2-43/2024

55RS0026-01-2023-002692-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "ПремьерМедиаИнвест" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко С.А. первоначально обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Бочановой С.П., а затем после неоднократного изменения требований к Попову В.С., ООО "ПремьерМедиаИнвест" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13.08.2022 в районе 16 час. Попов B.C. и Алиев Т., публично, избили Петроченко С.А. - инвалида 2-ой группы по причине того, что Петроченко С.А., со слов матери якобы изнасиловал 12.07.2022 их мать, Бочанову С.П. 26.10.2022 Петроченко С.А. был приглашен в отделение полиции для дачи пояснений по заявлению Бочановой С.П. При этом постановлением от 10.03.2023 судьи Омского районного суда Омской области было разрешено производство обыска в жилище, как подозреваемого, у Петроченко С.А. с целью отыскания и изъятия предметов имеющих значения для уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петроченко С.А. подал в полицию Омского района заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Бочановой С.П. за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, однако по настоящее время уголовное дело не возбуждено, заявление надлежащим образом не рассмотрено. Полагает, что сведения, распространенные Бочановой С.П. о якобы ее изнасиловании Петроченко С.А., стали достоянием неопределенного круга лиц, жителей с. Троицкого, являются порочащими, поскольку обвинение в тяжком преступлении влечет уголовное преследование и заявлены исключительно с целью намеренного причинения вреда Петроченко С.А. При этом истец является активным членом общественной организации «Омский областной комитет по правам человека», инвалидом 2-ой группы с частичной парализацией левых руки и ноги, после перенесенного инфаркта. Ответчик Попов В.С. является корреспондентом СМИ «Город 55» и сыном Бочановой С.П. Поэтому, получив сведения от матери об изнасиловании ее Петроченко С.А., должен был, как корреспондент, с сомнением отнестись к полученному сообщению от матери. 30.06.2023 мировой судья судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области вынес постановление о признании виновным Попова B.C. по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев 14.08.2022 Петроченко А.С. На данном процессе Попова B.C. и его супруга - свидетель Попова Е.В. подтвердили, что факт избиения Петроченко С.А. был вызван насилием Петроченко С. А. над их матерью, Бочановой С.П., а также то, что 13.07.2022 по этому поводу была массовая драка. Попов В.С., используя свое служебное положение с целью продолжения распространения сведений о Петроченко С.А., как насильнике, в сговоре и с согласия Бочановой С.П. разместил публикацию со своей фотографией от 23.10.2023 с названием «Вышел уже с топором» в СМИ «Город55», в которой распространил не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении Петроченко С.А. Более того 24-25.10.2023 в публичном доступе в интернете появился видеоролик с записью видео обращения Попова B.C., как корреспондента сетевого издания «Город 55» к Генеральному прокурору РФ и к руководителям других правоохранительных органов с жалобой на действия Петроченко С.А. Указанное подтверждает факт умышленного и целенаправленного распространения дезинформации, дискредитации Петроченко С.А., которыми занимаются Попов В.С и Бочанова С.П. Также в сетевом издании «Город 55» имелась публикация «Омич избил жену и маму корреспондента «Города55» и пытался поджечь дом» с размещением как фото, так и видео обращения Попова B.C. к руководителям правоохранительных органов с упоминанием того, что криминальным соседом является Петроченко С.А. Сетевое издание «Город 55» является средством массовой информации, где размещена порочащая истца публикация «Омич избил жену и маму корреспондента «Города55» и пытался поджечь дом».

На основании уточненного искового заявления просит признать незаконными действия Бочановой С.П. по распространению не соответствующих действительности сведений об изнасиловании ее Петроченко С.А., ставших известными неопределенному кругу лиц, взыскать с нее компенсацию морального вреда в пользу Петроченко С.А. в размере 50 000 руб.

Признать незаконными действия корреспондента сетевого издания «Город 55» Попова В.С. по распространению не соответствующих действительности сведений о Петроченко С.А., как совершившим тяжкое преступление в отношении его матери - Бочановой С.П., а также иных сведений, ставших известными неопределенному кругу лиц и распространенных в видеообращении в правоохранительные органы, а также статье «Омич избил жену и маму корреспондента «Города55» и пытался поджечь дом», опубликованной в интернет-издании «Город 55», взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Петроченко С.А. в размере 50 000 руб., а также судебные издержки, в том числе на оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб..

Признать незаконными действия редакции «Город 55» - ООО «ПремьерМедиаИнвест» по публикации 23.10.2023 статьи «Омич избил жену и маму корреспондента «Города55», содержащее не соответствующие действительности сведения о Петроченко С.А., как совершившем тяжкое преступление в отношении мамы корреспондента Попова В.С. и нанесшего побои его матери и супруге, а также в попытке поджога дома с малолетними детьми, а также иные порочащие сведений, ставшие известными неопределенному кругу лиц; взыскать с редакции «Город 55» компенсацию морального вреда в пользу Петроченко С.А. в размере 100 000 руб.

Опубликовать опровержение по статье «Омич избил жену и маму корреспондента «Города55» в первом номере издания после вступления в силу решения по данному иску.

В судебном заседании истец Петроченко С.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.Н. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что моральный вред причинен его доверителю вследствие распространения порочащих сведений, что также подорвало его здоровье.

Ответчик Бочанова С.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Ответчик Попов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не имел намерения опорочить истца. Все, приведенные им сведения в отношении Петроченко С.А., соответствуют действительности. Своими публикациями они преследовал цель обратить внимание на систематическое противоправное поведение истца, поскольку правоохранительные органы бездействуют. Его видеообращение в правоохранительные органы было размещено на официальной странице Следственного комитета РФ в социальных сетях и после этого обращения он был приглашен на личный прием в прокуратуру Омской области.

Ответчик ООО «ПремьерМедиаИнвест» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не представил доказательства порочащего характера сведений. Истец за реализацией права на размещение опровержения в редакцию СМИ «Город 55» не обращался. Спорная публикация размещена Поповым В.С. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства того, что размещение статьи причинило ему моральные или физические страдания.

Третье лицо ООО «Интернет Технологии» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как сетевое издание «NGS55.RU» не имеет никакого отношения к Попову В.С. и спорной публикации.

Выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 5 названной статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в Преамбуле, пунктов 7, 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Конвенция от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» указывает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения, гарантированная названными актами не должна умалять честь, достоинство и имя человека, любое высказывание в адрес человека, должно содержать ту смысловую нагрузку, которая не направлена на унижение его человеческого достоинства.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и следует из материалов дела, что в сетевом издании «Город 55», принадлежащем ООО «ПремьерМедиаИнвест», 23.10.2023 размещена статья «Омич избил жену и маму корреспондента «Города 55» и пытался поджечь дом» следующего содержания:

«Житель села Троицкого в пригороде Омска держит в страхе целый подъезд и покушался на убийство сразу нескольких семей с маленькими детьми.

«Все началось еще прошлым летом, когда ФИО21 совершил в отношении моей мамы тяжкое преступление. Было написано заявление в следственный комитет, но уголовное дело возбудили только в конце февраля текущего года. За это время по делу уже сменилось 5 следователей, но главный фигурант до сих пор почему-то числится лишь свидетелем. Мне непонятно, как такой человек может разгуливать на свободе» - рассказывает ФИО3.

На фоне этого вспыхнул скандал, который перерос в настоящую войну.

«Он намеренно затапливал нашу квартиру, угрожал моим несовершеннолетним детям, рассказывал старшему сыну, которому на тот момент было всего 12 лет, похабные и непристойные вещи. Встречал меня около подъезда с черенком от лопаты, кидался в драку, неоднократно в качестве самообороны мне приходилось вступаться за себя. Он повредил мне балкон и входную дверь металлической арматурой. Мы неоднократно писали заявления».

Однако вечером 21 октября эта война чуть было не привела к куда более печальным последствиям.

«ФИО21 сообщил соседям, что он устроит нам „веселую жизнь", и вечером поджег нашу кладовку в подвале. Благо дым почувствовали соседи, вызвали МЧС и справились с огнем практически своими силами. Если бы это произошло чуть позже, например ночью, то все могло закончиться большой трагедией - квартиры уже начали заполняться дымом, да и дом у нас газифицирован», - поясняет ФИО3.

Сам ФИО21 на вопрос, зачем он это сделал, при свидетелях заявил, чтоон «вообще все спалит». При этом на первом этаже дома, под которым и случился пожар, живут три семьи с маленькими детьми.

Но и на этом все не закончилось - ФИО21 уже у себя дома ножом порезал своего родного брата. Все это происходило практически на глазах у сотрудников полиции. Пострадавшего увезли на скорой, а ФИО21 просто остался дома. Его даже не задержали, в итоге нам пришлось ночевать в другом месте, так как мои дети теперь просто боятся находиться дома», -уверяет ФИО22.

К слову, весь этот скандал и избиение двух женщин происходило на глазах у многочисленных свидетелей, в том числе и маленьких детей.

«Ему все сходит с рук, почему - непонятно. Если раньше он кошмарил только нас, то теперь за свою жизнь и жизнь своих детей боится уже весь дом. Никаких уголовных дел не возбуждается, хотя этот человек представляет опасность для окружающих, да и избиение двух женщин с топором в руках -разве это не преступление?» - говорит ФИО3.

В итоге наш корреспондент записал официальное обращение к генеральному прокурору РФ ФИО4 ФИО11, главе СК ФИО5 ФИО12 и министру МВД ФИО6 ФИО13, поскольку он опасается и за свою жизнь, и за жизнь своей семьи и уверен, что рано или поздно эта война закончится убийством.

Автором данной статьи согласно возражений ООО «ПремьерМедиаИнвест» является ФИО3 К статье прикреплены фотографии и видеообращение ФИО3

В сети интернет на сайте «Город 55» вместе с данной статьей было опубликовано видеообращение ФИО3 следующего содержания:

«Здравствуйте. Я ФИО3 проживаю <адрес>.

В данный момент я работаю корреспондентом сетевого издания «Город55». Это моё официальное обращение к Генеральному прокурору РФ ФИО4, Главе следственного комитета РФ ФИО5, министру МВД ФИО6.

Дело в том, что летом прошлого года мой сосед ФИО1 совершил тяжкое преступление в отношении моей мамы.

Было подано заявление в Следственный комитет и только через полгода в феврале 2023 года было возбуждено уголовное дело, которое не окончено до сих пор.

А ФИО7 до сих пор числится в этом деле как свидетель. Спокойно ходит по поселку, улыбается и откровенно издевается над нашей семьей. А в последнее время над всем домом.

Дело в том, что в прошлом году он не однократно затоплял нашу квартиру, повредил дверь металлической арматурой. Пугал моих детей, угрожал моим детям.

А в эту субботу этот скандал вышел совершенно на новый уровень и теперь жить с этим соседом боится весь дом.

Дело в том, что он поздно вечером поджег каморку в подвальном помещении.

Хорошо, что это заметили соседи, почувствовав дым и вызвали пожарных. Наш дом газифицирован и если бы это произошло ночью, то было бы много человеческих жертв, учитывая то, что на 1-м этаже во всех 3-х квартирах живут маленькие дети. У меня 2-е маленьких детей, в соседней квартире двое маленьких детей, в 3-ей квартире тоже двое маленьких детей.

А после того, как мы прибежали и своими силами потушили этот пожар, я повстречался с ФИО21, а после этого началась драка. Он со своим братом попытались затащить меня в свою квартиру, порвали мне одежду, порвали мою серебряную цепочку. Все это я приложу на видео.

Помимо этого он, вначале с молотком, кинулся на мою маму, а когда сосед вырвал у него молоток, он избил мою маму.

После этого он сбегал домой, взял топор и уже начал кидаться с топором на мою маму и мою жену.

А совершив замах в сторону моей мамы, сосед выставил руку и удар пришелся по двери, моей двери. В итоге он избил мне всю дверь этим самым топором, повредил мне всю дверь, срезал ручку. И я теперь, даже по нормальному, не могу открыть и попасть домой.

А помимо этого он нанес несколько ударов моей жене, ФИО8, которая работает начальной школы.

Моя мама ФИО9 вчера написала заявление в полицию, супруга отказалась писать заявление, потому что она работает учителем начальных классов в две смены, в первую и вторую, и ей просто не с кем оставить детей, для того чтобы поехать на экспертизу.

Я, вся моя семья, мои дети теперь боятся находится дома, потому, что от этого соседа можно ожидать всего, что угодно. Если он решился на поджог, то ему ничего не стоит совершить это еще раз. И вообще вся эта ситуация ведет к тому, что она рано или поздно закончится убийством. Либо они убьют меня, либо уже я стану тем самым мечом правосудия.

Я хочу жить спокойно, я хочу, чтобы мои дети жили спокойно, чтобы они не боялись ходить домой, чтобы они не боялись быть дома.

Помимо этого, в тот же день сосед схватил нож и поранил своего родного брата. Была вызвана скорая и доставила в больницу, где ему оказали первичную помощь.

И ФИО21 абсолютно все сходит с рук, уголовное дело по факту тяжкого преступления в отношении моей мамы ФИО2 до сих пор не расследовано, не передано в суд.

Я сомневаюсь, что вот этот скандал по избиению моей мамы, моей супруги, которая занимается благодарным делом, работает учителем, тоже выльется в какое-то уголовное дело. Я даже сомневаюсь, что оно выльется в административное дело.

Весь дом, сегодня разговаривал с соседями, боится находиться дома, потому, что от этого соседа ФИО1, можно ожидать все, что угодно.

Весь этот скандал избиения моей мамы, моей жены, происходило при свидетелях, которые готовы подтвердить все эти показания.

Я всё-таки надеюсь, что наши правоохранительные органы, хоть как-то отреагируют на это обращение, обезопасят меня, мою семью и весь наш дом от человека, который потенциально опасен для общества».

Ссылка на данную статью с видеообращением 23.10.2023 была размещена в социальной сети «ВКонтакте» на странице приемной председателя Следственного комитета РФ при текстовом обращении Попова В.С.

В тот же день в названной сети Попову В.С. дан ответ приемной председателя СК РФ о принятии результатов расследования уголовного дела на личный контроль центрального аппарат СК РФ.

После этого со слов Попова В.С. он был приглашен на личный прием в прокуратуру Омской области.

22.11.2023 заместителем прокурора Омской области Попову В.С. дан ответ на поступившее обращения Попова В.С. о том, что следователем Омского межрайонного СО СУ СК России по Омской области по заявлению матери Попова В.С. 28.02.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того 07.11.2023 с названным уголовным делом соединены два уголовных дела, возбужденных 02.11.2023 дознавателем ОД ОМВД России по ОМР по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту высказывания ФИО17 в адрес ФИО3 и ФИО2 угроз убийством.

Материалы проверки по обстоятельствам причинения Петроченко С.А. 21.10.2023 Попову В.С. и Бочановой С.П. телесных повреждений направлены мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, где 07.11.2023 возбуждены уголовные дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

По доводам о причинении 23.07.2022 и 13.08.2022 телесных повреждений Петроченко С.А., высказывании последним угроз убийством, повреждении 27.07.2022 имущества, в том числе после затопления квартиры, в ОМВД России по ОМР проведены предварительные проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ.

По результатам проверок 19.02.2023, 03.03.2023 и 12.03.2023 ОВД вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Петроченко С.А. составов преступлений, предусмотренных ст. 115, 119, 167 УК РФ.

Попову В.С. сообщено, что прокуратурой Омской области 02.11.2023 заместителю начальника УМВД России по Омской области указано на необходимость принятия дополнительных мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению неправомерных деяний Петроченко С.А.

По запросу суда из Омского межрайонного СО СУ СК РФ по Омской области представлены копии материалов уголовного дела № от 28.02.2023 по ч. 1 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования Бочановой С.П. с 12.07 по 13.07.2022. Подозреваемым по данному делу признан Петроченко С.А.

Постановлениями от 02.11.2023 дознавателем ОД ОМВД России по ОМР возбуждены два уголовных дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по фактам причинения угроз убийством 21.10.2023 Петроченко С.А. в отношении Попова В.С. и Бочановой С.П.

Производство по уголовному делу не окончено.

Кроме того в дело представлена копия протокола об административном правонарушении от 15.11.2023 по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Петроченко С.А. по факту причинения повреждений имуществу Попова В.С., а именно входной двери <адрес>А по ул. 60 лет СССР в <адрес> 21.10.2023.

Также в деле имеются заявления о возбуждении уголовных дел частного обвинения от Бочановой С.П. и Попова В.С. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по факту повторного причинения им телесных повреждений Петроченко С.А. 21.10.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы, к которым относятся также и суды, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. Из указанного правила есть исключение, а именно: если при обращении в суд распространены сведения о лице, не являющимся лицом, участвующим в деле.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, установлено, что в настоящее время уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования Бочановой С.П. Петроченко С.А., по ч. 1 ст. 119 УК РФ по фактам причинения угроз убийством 21.10.2023 Петроченко С.А. в отношении Попова В.С. и Бочановой С.П. не рассмотрено.

Оспаривание представителем истца отдельных доказательств в рамках расследования по названному уголовному делу не может иметь значения для настоящего гражданского дела.

По фату обращения Попова В.С. в части вынесены иные процессуальные решения правоохранительными органами.

Отсутствие таких решений в отношении иных изложенных в обращении Попова В.С. сведений не доказывает нарушения чести и достоинства истца.

Из буквального содержания видеообращения ответчика Попова В.С. следует, что он публично обращается к Генеральному прокурору РФ, главе СК РФ и Министру внутренних дел РФ для защиты своих прав, прав своих родственников и третьих лиц от противоправных действий Петроченко С.А. Обращает внимание на бездействие правоохранительных органов.

Такой формат обращения и придание ему огласки продиктовано как указал Попов В.С., отсутствием реакции правоохранительных органов и продолжающимся противоправным поведением Петроченко С.А., наличием опасений за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье родных и третьих лиц, а также сохранность имущества.

Статья «Омич избил жену и маму корреспондента «Города 55» и пытался поджечь дом» от 23.10.2023 на сайте «Город 55» дублирует ранее указанное видеообращение, содержит цитаты и выдержки из него.

Ссылку на статью и видеообращение Попов В.С. разместил на странице приемной СК РФ, как следствие это является формой обращения ответчика в правоохранительные органы.

Доказательств о намеренном формальном указании Поповым В.С. в видеообращении и статье, а также Бочановой С.П. в заявлении не соответствующих действительности сведений о противоправном поведении истца исключительно с целью причинения ему вреда, а также о злоупотреблении правами ответчиками, в дело не представлено.

Действующее законодательство не содержит ограничений на такую форму обращения в правоохранительные органы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении полученное из иных источников.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации ч. 2 ст. 144 УПК РФ).

Кроме того противоправное поведение истца подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Пункт 2 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

В соответствии с п. 12 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 журналист имеет право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Статья 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" возлагает на журналиста обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации (пункт 2 части первой) и при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (часть третья). Этим требованиям корреспондирует статья 51 того же Закона Российской Федерации, не допускающая использование прав журналиста с целью в том числе распространения слухов под видом достоверных сообщений и с целью опорочить гражданина.

Так, средство массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии события (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной и иной порочащей деятельности. При том, распространение средством массовой информации и содержание сведений должно соотноситься с целью публикации, развитием дискуссии по вопросу, очевидно представляющему интерес для граждан.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи (п. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации").

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации (п. 1 ст. 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве (п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона (пункты 1 и 2 ст. 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Из изложенного следует, что гражданин вправе требовать от редакции средства массовой информации опровержения распространенных в данном средстве массовой информации о нем сведений порочащего характера, и сведений, не соответствующих действительности, а также вправе потребовать опубликования своего ответа (комментария, реплики).

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. При этом, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Редакцией средства массовой информации в опровержении не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство гражданина сведений должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения являются злоупотреблением свободой массовой информации, противоречат вступившему в законную силу решению суда либо являются анонимными; в опровержении может быть отказано если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации и если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено, что указанные в статье и видеообращении журналиста Попова В.С. сведения не являются сведениями, порочащими честь и достоинство Петроченко С.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «ПремьерМедиаИнвест» обязанности опубликовать опровержение сведений и признании их действий по публикации незаконными.

Истец за опровержением в редакцию СМИ не обращался.

Право СМИ на публикацию сообщений о противоправных деяниях действующим законодательством не ограничено. Злоупотребления правами журналиста не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сведений порочащими отказано, факт нарушения нематериальных прав истца своего подтверждения не нашел, оснований для взыскания в пользу Петроченко С.А. компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.