Решение по делу № 12-11/2022 от 14.02.2022

Дело №12-11/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 08 апреля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рожкова А.В. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 18 км автодороги <данные изъяты> Рожков А.В. управлял транспортным средством мотоциклом К., государственный номер №, без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

За данное административное правонарушение Рожкову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением Рожков А.В. не согласился, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что:

- он не был застигнут либо задержан кем-либо из сотрудников правоохранительных органов в указанный выше период времени, свидетелей и очевидцев тому также не имеется. Он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут не управлял какими-либо транспортными средствами;

- указанные доводы и обстоятельства, при вынесении протокола и постановления должностным лицом должной оценки не получили.

В судебном заседании Рожков А.В. и защитник Дзиба Л.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Х. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав заявителя Рожкова А.В. и защитника Дзибу Л.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 18 км автодороги <данные изъяты> Рожков А.В. управлял транспортным средством мотоциклом №, государственный номер №, принадлежащим Т., без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Рожков А.В. в жалобе указывает, что он не был застигнут либо задержан кем-либо из сотрудников правоохранительных органов в указанный выше период времени, свидетелей и очевидцев тому также не имеется. Он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут не управлял какими-либо транспортными средствами.

Вместе с тем, виновность Рожкова А.В. в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 17 км автодороги <данные изъяты> Рожков А.В. управлял транспортным средством мотоциклом №, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу, поскольку решением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Рожкова А.В. без удовлетворения (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, отрицание Рожковым А.В. самого факта управления мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что Рожков А.В. во время управления мотоциклом находился без шлема ничем, кроме протокола об административном правонарушении, не подтверждается, что является недостаточным для вывода о доказанности совершения им административного правонарушения. Представленный суду материал о привлечении Рожкова А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ содержит только определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и само постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при оспаривании заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, доказательства должны быть представлены таким образом, чтобы в достаточной степени опровергнуть доводы правонарушителя. В данном же случае, таких достаточных доказательств, которые опровергали бы доводы заявителя, материалы дела не содержат, а в случае каких-либо сомнений либо недостатка в доказательствах установить вину лица не представляется возможным, поскольку все сомнения толкуются в пользу этого лица.

Поэтому суд не может согласиться с постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Х. о виновности Рожкова А.В. в совершении данного административного правонарушения. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Рожков А.В. во время управления мотоциклом находился без шлема, что влечет ответственность по ст.12.6 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол, не представлено.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает, что достаточных доказательств виновности Рожкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не добыто, в связи с чем обжалуемое постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова А.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова А.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; жалобу Рожкова А.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.Г. Прыткин