Решение по делу № 2-2084/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 27 января 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-95/17 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Попрядухиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> обратились в Чапаевский городской суд с иском к Попрядухиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Попрядухиной Е.С., последней предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на срок <Дата обезличена> месяцев года на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, сумма задолженности составляет <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Попрядухина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и Попрядухиной Е.С., последней предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <Дата обезличена> месяцев (л.д.7-8).

Исполнение обязательств кредитора перед заемщиком подтверждается мемориальным ордером от <Дата обезличена> (л.д. 12).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Попрядухина Е.С. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <Дата обезличена> в сумме 3125,24 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

Судом установлено, что заемщик Попрядухина Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно не вносит платежи в счет погашения кредита и не уплачивает причитающиеся проценты.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг- <Данные изъяты> рубля; неустойка за просроченные проценты- <Данные изъяты> рубль (л.д.5).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать основной долг, установлена п.4.2.3 Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.15) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но долг не погашен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Попрядухиной Е.С. суммы долга по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей (л.д.4) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Попрядухиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и гр. Попрядухиной Е.С..

Взыскать с Попрядухиной Е.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен>, ИНН 7707083893 КПП 775001001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> копеек, всего <Данные изъяты> копейку.

Копию решения суда направить ответчикам, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем чрез пять дней со дня принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина