Решение по делу № 22-550/2024 от 26.02.2024

Судья Исмаилов Т.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-550/2024

13 мата 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., законного представителя несовершеннолетних потерпевших – Ибрагимовой Р.А., осужденного Талибова И.А. и его защитника – адвоката Куватова И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Куватова И.Г. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г. в отношении Талибова Исламутдина Абузагировича.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного, его защитника – адвоката и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г. Талибов Исламутдин Абузагирович, родившийся <дата> в <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не женатый, судимый:

- приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговором разрешены вопросы о сроке отбытия наказания и мере процессуального принуждения.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Куватов выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В настоящее время его подзащитный принял исчерпывающие меры направленные на полное погашение задолженности, погасил в полном объеме задолженность по алиментам, которая образовалась за период с 22 марта по 21 сентября 2023 г. В связи с тем, что Талибовым задолженность в размере 78 396 рублей погашена, считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Обращает внимание, что Талибов вину признал и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полагает, что к Талибову можно применить примечание 3 ст. 157 УК РФ, в связи с чем просит отменить обжалуемый приговор, освободив его от уголовной ответственности в связи с полным погашением задолженности по алиментам.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, признавая Талибова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд установил, что будучи 23 ноября 2022 г. привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию, имея прямой умысел на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центр занятости населения г. Каспийска не встал, при отсутствии уважительных причин, в нарушение указанного решения суда, осознавая противоправный характер своих деяний, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, вследствие чего за ним на 21 сентября 2023 г. образовалась задолженность по алиментам в размере 309 485 рублей 61 копеек, в том числе за период с 22 марта 2023 г. по 21 сентября 2023 г. - в размере 78 396 рублей.

Как усматривается из материалов уголовного дела Талибов 28 июля 2023 г. осужден тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, при этом судом булла установлено, что будучи 23 ноября 2022 г. привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что, как по настоящему приговору, так и по приговору от 28 июля 2023 г. преступления совершены после вынесения и вступления в законную силу одного и того же постановления о назначении административного наказания от 23 ноября 2022 г.

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в сфере уголовно-правового регулирования особое значение приобретает требование определенности правовых норм, уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных.

При установлении санкции за противоправное деяние суд не может игнорировать основополагающий принцип уголовного судопроизводства, заключающийся в запрете осуждения кого-либо дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении первого приговора (от 28 июля 2023 г.) судом учитывался и, соответственно, получил уголовно-правовую оценку и повлек за собой юридические последствия такой признак состава преступления, как административная наказанность. Данный признак при этом относится к такому элементу, как объективная сторона. Учет этого же обстоятельства (факта привлечения к административной ответственности за первое правонарушение) при вынесении второго приговора приведет к тому, что судом вновь будет учитываться то же самое обстоятельство (признак объективной стороны) и лицо будет повторно осуждено за одно и то же действие.

На основании изложенного, приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г. подлежит отмене с прекращением производства по данному уголовному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признанием за Талибовым в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2024 г. в отношении Талибова Исламутдина Абузагировича отменить, производство по данному уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Талибовым И.А. право на реабилитацию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: