Решение по делу № 2-2363/2022 от 04.06.2022

Дело № 2-2363/2022

64RS0044-01-2022-003776-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Замаревым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТСД-Инвент» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Кирсанова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ТСД - Инвент» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 августа 2021 года по 17 декабря 2021 год в размере 136500 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 18668 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 августа 2021 года между ней и ООО «ТСД - Инвент» заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым Кирсанова С.В. принята на работу на должность счетчика ревизора, с окладом 27000 руб. Заработную плату за период с 17 августа 2021 года по 17 декабря 2021 год Кирсанова С.В. не получала, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Кирсанова С.В. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Киселькову А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТСД - Инвент» по доверенности Шарипов Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Кирсанова С.В. в ООО «ТСД - Инвент» на работу не принималась, все документы, представлены истцом в копиях, в подлиннике как у самой Кирсановой С.В., так и в ООО «ТСД - Инвент» отсутствуют, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Кирсанова С.В. приказом <№> от 17 августа 2021 года принята на работу в ООО «ТСД - Инвент» принята на должность счетчика- ревизора с тарифной ставкой 27000 руб.

В соответствии с трудовым договором от 17 августа 2021 года заключенному между Кирсановой С.В. и ООО «ТСД - Инвент» Кирсанова С.В. принята на должность счетчика ревизора, работник обязан приступить к работе с 17 августа 2021 года, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1 трудового договора Кирсановой С.В. установлен посменный режим в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику до 15 числа каждого календарного месяца, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка.

В соответствии с пояснениями Кирсановой С.В. в судебном заседании ею в соответствии с графиками проводились ревизии в магазинах Фикс Прайс, отбор людей на ревизию, их обучение. Контактным лицом ООО «ТСД - Инвент» являлся <данные изъяты>, который направлял графики смен.

В соответствии с приказом об утверждении штатного расписания от 01 марта 22021 года №Ш1 генерального директора ООО «ТСД - Инвент» <данные изъяты> в ООО «ТСД - Инвент» имеется должность ревизора с окладом 27000 руб. и счетчика с окладом 30000 руб. в месяц.

Согласно штатному расписанию по должности ревизор - 200 единиц, по должности счетчика – 30, старшего счетчика - 60.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кирсановой С.В. сумма выплат работодателем ООО «ТСД - Инвент» истцу составила 55500 руб., сумма начисленных страховых взносов 8880 руб.

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты Кирсанова С.В. каких либо денежных средств от ООО «ТСД - Инвент» за период с 17 августа 2021 года по 17 декабря 2021 год не получала.

24 декабря 2021 года Кирсанова С.В. направила директору ООО «ТСД - Инвент» извещение о приостановлении работы до выплаты суммы задержанного оклада.

До настоящего времени Кирсановой С.В. заработная плата в ООО «ТСД - Инвент» не получена.

Таким образом, учитывая факт наличия между сторонами трудовых отношений, с ООО «ТСД - Инвент» в пользу Кирсановой С.В. подлежит взысканию заработная плата в размере 107 010 руб. за период с 17 августа 2021 года по 17 декабря 2021 год за вычетом 13%.

Доводы ответчика о том, что Кирсанова С.В.в ООО «ТСД - Инвент» на работу не принималась и не работала, истцом не представлены подлинники приказа о приеме на работу, трудовой договор не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений и исполнении Кирсановой С.В. трудовой функции счетчика-ревизора в ООО «ТСД - Инвент».

Из представленных Кирсановой С.В. доказательств следует, что истец фактически была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), выполнял определенную трудовую функцию соответствующую трудовой функции счетчика ревизора в ООО «ТСД - Инвент», постоянно на протяжении достаточно длительного промежутка времени, действуя в интересах ответчика в рамках заключенного договора, само по себе отсутствие оригиналов либо заверенных надлежащим образом копий трудового договора и приказа о приеме на работу не исключает наличие между сторонами трудовых отношений, учитывая наличие иных относительных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе, и отсутствие доказательств, их опровергающих.

Ст. 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «ТСД - Инвент» согласно копии справки 2 НДФЛ Кирсановой С.В. начислена заработная плата в размере 55500 руб. денежная компенсация, причитающаяся Кирсановой С.В.., за период с 02 сентября 2021 года по 26 июля 2022 г., составит сумму 22604 руб. 30 коп.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате Кирсановой С.В. заработной платы в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает правильным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ТСД - Инвент» в пользу истца Кирсановой С.В., определить в размере по 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кирсановой С.В. заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение несения которых представлены кассовые чеки о перечислении денежных средств в указанной сумме ИП Абасову, в штате которого состоит представитель Киселькова А.В.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель истца участвовал при подготовке по делу к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, подготавливал письменные пояснения по делу.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истцов - с учетом разумности, сложности дела и количества судебных заседаний в суде с участием представителя ответчика, объема оказанных представителем услуг, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4092 руб. 28 коп. (107 010+22604,30 - 100 000)х2% + 3200 + 300 за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Кирсановой С. В., <Дата> года рождения паспорт серии <данные изъяты> с обществ с ограниченной ответственностью «ТСД-Инвент» ИНН <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 107 010 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 02 сентября 2021 года по 26 июля 2022 год в размере 22604 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «ТСД-Инвент» ИНН <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4092 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая