Решение по делу № 2-4384/2015 от 30.06.2015

К делу № 2- 4384/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего         Гайтына А.А.

при секретаре             Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шинкаренко СА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что постановлением от 25.09.14 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Титовой Д.Г., утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Лявиным Д.В., Шинкаренко С.А. установлен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку срок добровольного исполнения установлен не был, данный срок устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое он не получал. О наличии штрафа ГИБДД, а также том, что МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю на основании постановления №93ЦЕ841569 от 03.06.2013г., выданного ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении него 21.06.2014г. возбуждено исполнительное производство №89899/14/88/23, он узнал в середине июня 2015 года. 19.06.2015г. представитель Шинкаренко С.А. получил у пристава-исполнителя квитанцию, и штраф, установленный на основании постановления №93ЦЕ841569 от 03.06.2013г., был оплачен, что подтверждается соответствующей отметкой банка на квитанции. Однако 23.06.2015г. при предъявлении квитанции в подтверждение оплаты штрафа судебный пристав-исполнитель вручила ему постановление о взыскании исполнительского сбора. То есть обжалуемое постановление было получено заявителем только 23.06.2015г. после оплаты основной задолженности. В материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении и получении Шинкаренко С.А. или о вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №89899/14/88/23 от 21.06.2014г. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ранее ему копии постановления от 25.09.2014г. о взыскании исполнительского сбора. Считает, что копия обжалуемого постановления была вручена ему 23.06.2015г., срок на подачу жалобы следует исчислять с этой даты.

В связи с этим просит суд признать незаконным и отменить постановление №14/1592918 от 25.09.2014г. судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов МОСП УФССП по Краснодарскому краю Титовой Д.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №89899/14/88/23-ИП от 21.06.2014г.

Шинкаренко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 10, справочный лист).

С учетом требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, а также сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Титова Д.Г. возражает против удовлетворения заявленных Шинкаренко М.Г. требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 12). Пояснила, что оспариваемое постановление было получено представителем Шинкаренко С.А. 23.06.15 г., а постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю по почте. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 93ЦЕ841569 от 03.06.2013г., Шинкаренко С.А. как собственнику транспортного средства <данные изъяты> госномер № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 14-15).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Титовой Д.Г. 21.06.14 г. возбуждено исполнительное производство № 89899/14/88/23-ИП в отношении должника Шинкаренко С.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.16-17).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Титовой Д.Г. № 14/1592918 от 25.09.14 г. с Шинкаренко С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей (л.д. 19).

Не согласившись с указанным постановлением, Шинкаренко С.А. обратился в суд.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из пояснений сторон установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.14 г. получено представителем заявителя 23.06.15 г., именно с этой даты заявителю стало известно о нарушении его прав. В суд Шинкаренко С.А. обратился 30.06.15 г., таким образом, установленный ст. 441 ГПК РФ срок им не нарушен.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.14 г.) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве и может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что заявитель не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости уплаты административного штрафа в установленный для добровольного исполнения срок, суд пришел к выводу удовлетворить заявление Шинкаренко С.А., отменить постановление № 14/1592918 от 25.09.2014г. судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов МОСП УФССП по Краснодарскому краю Титовой Д.Г.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявление Шинкаренко СА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №14/1592918 от 25.09.2014г. судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов МОСП УФССП по Краснодарскому краю Титовой Д.Г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –

    Решение изготовлено 22.07.15 г.