Решение по делу № 1-24/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года                               с.Лешуконское

    Лешуконский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката Поташева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, неполным средним образованием, работающего ОАО «Архоблэнерго» машинистом котельной установки, зарегистрированного    <адрес>, проживающего <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубки лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 17 часов, имея умысел на незаконную рубку насаждений для своих личных нужд, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, в нарушении требований п.8 ст.29, п.4 ст.30, ч.4 ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины с целью реализации своего преступного умысла, самовольно, без законных оснований, достоверно зная, что заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании разрешительных документов и рубке подлежат только отведенные лесничеством деревья, прибыл на территорию лесного участка в квартале 24 выделе 17,24 лесов бывшего совхоза «Юромский» Лешуконского участкового лесничества Лешуконского лесничества ( географические координаты по GPS –навигатору №), расположенного в 500 м. от 32 км. автодороги Лешуконское – Мезень в Лешуконском районе Архангельской области, где незаконно с помощью бензопилы марки «Урал» срубил, отделив ствол от корня, не отведенные к рубке, неклейменые, сырорастущие деревья в количестве 9 штук, общим объемом 3,749 куб.м., из них породы ель в количестве 1 штуки общим объемом 0,059 куб.м. по цене 81 руб.72 коп. за 1 куб.м. деловой древесины ели средней категории крупности, породы сосна в количестве 8 штук общим объемом 3,69 куб.м. по цене 90 руб. 54 коп. за 1 куб.метр деловой древесины сосны средней категории крупности, после чего обрубил у деревьев сучья и вершины, переработал на сортимент, сложил их в тракторный прицеп, вывез и распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Поташев И.А. причинил Лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на сумму 73 544 рубля 35 копеек, исчисленный с применением согласно Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициенте к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом индексации – 2,17 и исходя 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см. и более и деревьев лиственных пород диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов согласно п.1 Приложения №1, п.10 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с увеличением в 2 раза размера ущерба, исчисленного по таксам, если нарушение лесного законодательства совершено в декабре -январе.

В судебном заседании защитник Поташев Н.М., подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что свою вину ФИО1 признал полностью, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, в ходе следствия давал последовательные правдивые показания, раскаивается в содеянном, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, возместил ущерб.

Государственный обвинитель не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обратился с явкой с повинной до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, полностью возместил причиненный ущерб.

Данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого и осознании противоправности своего поведения.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Исключений о том, что ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ не применяется к лицам, совершившим преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, уголовный и уголовно-процессуальный закон, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства бензопила марки «Урал», являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 7 392 рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Урал», как орудие преступления конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 7 392 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его вынесения, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.Н.Здрецов