Решение по делу № 8Г-9169/2021 от 09.04.2021

I инстанция – ФИО8

II инстанция – ФИО9

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1266/2020)

по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № (присвоен новый номер после отмены заочного решения), которым удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Управления Росреестра по <адрес> поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Управлением Росреестра по <адрес> по уважительной причине. Управление не было в установленном законом порядке уведомлено о дате повторного рассмотрения дела, а также об изменении номера дела с № на №. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ни до, ни после вступления его в законную силу в Управление не поступала. О принятом решении Управлению стало известно при получении заявления истцов о взыскании судебных издержек по делу, которое поступило в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты Управление полагало, что дело № находится на стадии рассмотрения и отслеживало информацию о движении дела по карточке дела №, ожидая даты назначения судебного заседания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о рассмотрении дела № и принятом по нему решении в карточке дела на официальном сайте отсутствует, как и отсутствует информация о вступлении его в законную силу.

Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать Управлению Росреестра по <адрес> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление Управления Росреестра по <адрес> разрешить по существу. Восстановить Управлению Росреестра по <адрес> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности. Дело возвратить в Ярославский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ».

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Андреева И.Л. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, снятии ареста с земельного участка, признании незаконными действий по регистрации, признании права собственности.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.233), то есть с нарушением срока, установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Управления Росреестра по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в адрес Ярославского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что о принятом судом решении от ДД.ММ.ГГГГ Управление узнало только ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных расходов; информацию о движении дела ответчик отслеживал на официальном сайте Ярославского районного суда <адрес> по номеру дела №, об изменении номера дела на № после отмены заочного решения Управление не знало.

Позиция заявителя о получении им копии мотивированного решения суда по истечении установленного срока на обжалование решения в апелляционном порядке материалами дела не опровергнута.

Согласно заявлению об ознакомлении с делом и справочному листу представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО10 ознакомилась с материалами гражданского дела и получила копию мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.75,76).

Сведения, содержащиеся в выкопировке из журнала исходящей корреспонденции, на которые имеется ссылка в обжалуемом определении суда, с достоверностью не подтверждают факт получения представителем Управления Росреестра по <адрес> копии решения по делу № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата получения судебной корреспонденции содержит исправления (том 2 л.д-162).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие получение заявителем копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока на его обжалование - до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока принесены Управлением в суд в разумные сроки с момента ознакомления с материалами дела и получения копии решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств уважительности пропуска подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые подробно мотивировал.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Судья ФИО11