Решение по делу № 22-948/2020 от 16.07.2020

Судья Федичева Н.Ю. 22-948/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Кемпайнена С.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кемпайнена С.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года в отношении

Кемпайнена С. В., родившегося (...); ранее судимого:

- 17 января 2018 годаКондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2019 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 21 декабря 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

- 10 июня 2020 года Петрозаводским городским судом РК по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (4 преступления). На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 января 2018 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

осужденного:

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от 10 июня 2020 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2020 года по 09 июня 2020 года, с 10 июня 2020 года по 15 июня 2020 года по приговору Петрозаводского городского суда РК от 10 июня 2020 года, и с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего (...) удовлетворен.

С Кемпайнена С. В. в пользу (...) в счет возмещения материального ущерба взыскано 499 рублей.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Кемпайнена С.В., возражений помощника прокурора города Петрозаводска Савченко М.Д., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кемпайнен С.В. признан виновным в совершении в период времени с 11 до 12 часов 15 минут 06 марта 2020 года в покушении на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего (...)», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также в мелком хищении чужого имущества на сумму 499 рублей, принадлежащего АО «Тандер», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенном 13 марта 2020 года с 08 часов 18 минут до 08 часов 40 минут, и в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего (...)» в период с 10 часов до 10 часов 38 минут 18 марта 2020 года.

Преступления совершены на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кемпайнен С.В. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кемпайнен С.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, приговор считает незаконным, ввиду его чрезмерной суровости. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Пишет, что он проживает совместно с матерью и племянницей, которым необходима его помощь. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кемпайнена С.В. помощник прокурора города Петрозаводска Савченко М.Д. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кемпайнен С.В., защитник-адвокат Ночовный А.Ю. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кемпайнену С.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Кемпайнен С.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за данные преступления назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Кемпайнена С.В., перечисленные в приговоре, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, и отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который, в том числе ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кемпайнен С.В. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Таким образом, назначенное Кемпайнену С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, либо изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года в отношении Кемпайнена С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кемпайнена С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров