Решение от 17.02.2022 по делу № 33-36/2022 (33-6291/2021;) от 08.09.2021

Судья Сиванова К.В.                                 33-36/2022

76RS0016-01-2020-001594-05

Изготовлено: 25.02.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Тавровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 февраля 2022 года

дело по апелляционной жалобе ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №18» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

«Обязать ООО УК «ЭффектПлюс» произвести предусмотренные нормативно-правовыми актами работы по устранению дефектов, вызвавших снижение теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, а именно путем утепления наружной стены комнаты 62 по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 69, кор. 3.

Взыскать с ООО УК «ЭффектПлюс» в пользу Кукушкина Артема Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по строительно-техническому и стоимостному исследованию в размере 10000 руб., а всего 27000 (Двадцать семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №18» в пользу Кукушкина Артема Евгеньевича расходы на восстановительный ремонт в размере 98900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по строительно-техническому и стоимостному исследованию в размере 10000 руб., а всего 158900 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №18» в пользу Кукушкиной Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО УК «ЭффектПлюс» в пользу Кукушкиной Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 7000 (Семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО УК «ЭффектПлюс» в пользу ООО «Региональная экспертно-проектная компания» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 6750 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 3167 (Три тысячи сто шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ООО УК «ЭффектПлюс» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Кукушкин А.Е., Кукушкина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18», ООО УК «ЭффектПлюс», в котором с учетом уточнения требований просили:

- обязать ООО УК «ЭффектПлюс» выполнить предусмотренные нормативно-правовыми актами работы по устранению дефектов, вызвавших снижение теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружной стены комнаты), по адресу: <адрес> (произвести утепление наружной стены),

-взыскать в пользу Кукушкина А.Е. с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» расходы на восстановительный ремонт в размере 98900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф,

- взыскать в пользу Кукушкина А.Е. с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» с ООО УК «ЭффектПлюс» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф,

-взыскать в пользу Кукушкиной Н.В. с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф,

-взыскать в пользу Кукушкиной Н.В.    с ООО УК «ЭффектПлюс» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.,

- взыскать с ООО УК «ЭффектПлюс» в пользу Кукушкина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по строительно-техническому и стоимостному исследованию в размере 20000 руб.

В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» ранее являлось управляющей компанией дома. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией стало ООО УК «ЭффектПлюс».

ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.Е. обращался в ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №18» с требованием произвести в доме работы по утеплению наружных стен квартиры и произвести оценку ущерба в результате промерзания стен квартиры, выплатить материальный ущерб. Ответчик требования проигнорировал, своей вины в промерзании стен не признал, указал, что истцом нарушен микроклимат в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» по доверенности Доколина Е.Д. поддержала доводы жалобы.

Представитель ООО УК «ЭффектПлюс» директор Дудукайлова О.В. полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Кукушкина Н.В., Кукушкин А.Е. и его представитель по доверенности Домнин Д.В. возражали по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, объяснения экспертов <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что Кукушкин А.Е. и Кукушкина Н.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрированы вместе с несовершеннолетней Кукушкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Комнаты расположены на шестом этаже девятиэтажного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» на основании Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом №4ук с ООО УК «ЭффектПлюс», согласно которому последний оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Из Приложения №2 к договору, содержащего сведения о техническом состоянии дома, следует, что на момент передачи дома в управление ООО УК «ЭффектПлюс» износ наружных и внутренних капитальных стен составил 57 %. Из Приложения №5 к договору управления следует, что в перечень работ по текущему ремонту общего имущества входит утепление промерзающих участков стен.

ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.Е. обратился в ООО «РЭУ-18» с заявлением об утеплении наружных стен комнат <данные изъяты> и оценке материального ущерба, причиненного промерзанием стен в жилом помещении истцов.

Согласно Акту ООО «РЭУ-18» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования комнаты № в комнате самовольно установлена 4-х комфорочная электроплита с духовым шкафом, в углу установлен шкаф, таким образом, микроклимат в жилом помещении нарушен, повышенная влажность, что создает благоприятные условия для образования грибка, в результате чего на потолке слева в углу на стороне, где расположено окно, видно темное пятно площадью 0,2 кв.м, по всей длине угла отошли обои.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭУ-18» дан ответ на заявление Кукушкина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения произведенного переустройства помещения и представления документов о переустройстве жилого помещении.

Согласно Акту осмотра Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в результате осмотра дома по адресу: <адрес> установлено наличие темного налета с левой стороны от оконного проема в углу комнаты №; наличие темного налета под оконным проемом в комнате №.

Согласно Акту обследования ООО УК «ЭффектПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещений № обнаружена перепланировка и переустройство помещений №: помещение № переоборудовано под кухню, установлена электроплита, раковина с горячим, холодным водоснабжением и водоотведением, вентиляция отсутствует, между помещениями № установлена межкомнатная дверь, дверь в комнату № заложена, ванная комната и коридор являются местом общего пользования и семье собственника не принадлежат. По результатам обследования принято решение выдать собственнику предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований Кукушкиными в дело представлено заключение ООО «ЭОЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании результатов измерения температуры и влажности воздуха установлены причины возникновения темных пятен на стенах жилого помещения, а именно дефекты, вызвавшие снижение теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружной стены комнаты), промерзание и отсыревание наружной стены комнаты вследствие недостаточной теплозащиты. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений строительных конструкций (за исключением строительных конструкций, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме) и отделки помещений квартиры в текущих ценах на дату составления заключения с НДС с округлением составит 98900 рублей.

В опровержение позиции истцов ответчиком ООО УК «ЭффектПлюс» представлено заключение ООО «ПСБ КАЙЛАС» №, согласно которому в комнате № образование темных пятен, похожих на плесневый грибок в правом дальнем углу слева от оконного блока, обусловлены перепланировкой и переустройством комнаты № (жилая комната № переоборудована в помещение кухни с установкой раковины, установкой газовой плиты без устройства вентиляции, в помещении санузла вентиляционная система отсутствует), отсутствием вентиляционной системы, отсутствием системы микропроветривания в оконных блоках из ПВХ.

Согласно заключению по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «РЭПК» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной образования темных пятен на стенах и потолке в комнатах <адрес> явилось промерзание наружных стен здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной возникновения плесени в жилом помещении истцов и, соответственно, возникновения ущерба является промерзание наружных стен здания, что подтверждается принятыми судом в основу решения заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «РЭПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением ООО «ЭОЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, к заключению ООО «ПСБ КАЙЛАС» № суд отнесся критически, так как при проведении обследования специалистом <данные изъяты> не проводились исследования, подтверждающие нарушение воздухообмена в комнатах 62, 63, не производились замеры влажности в жилом помещении. Факты установки оконных блоков из ПВХ без системы микропроветривания, оборудования кухни в комнате сами по себе не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения истцами и возникновением плесени. Поскольку на день вынесения решения управляющей организацией многоквартирного дома является ООО УК «ЭффектПлюс», суд возложил на него обязанность произвести работы по устранению выявленных дефектов жилого помещения истцов, а поскольку ущерб, причиненный промерзанием стен в жилом помещении истцов, возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения Кукушкина А.Е. с заявлением в ООО «РЭУ №18» об утеплении наружных стен комнат 62-63 и оценке материального ущерба), то есть в период, когда управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлось ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), суд возложил обязанность по возмещению материального ущерба в размере 98900 рублей на данного ответчика.

В суде апелляционной инстанции и в доводах апелляционной жалобы на решение суда ООО «РЭУ-18» ссылался на факт проведения экспертизы ООО «РЭПК» с нарушениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно в заключении отсутствует объект экспертизы, отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы, отсутствует информация о применённых методах и приборах, которыми проводилось обследование, отсутствуют данные о лице, осуществляющем обследование помещений и делавшего замеры в жилых помещениях.

Судом апелляционной инстанции был допрошен эксперт <данные изъяты> который пояснил, что обследование в жилых помещениях истцов, замеры и фото фиксацию проводил <данные изъяты> При этом экспертами ООО «РЭПК» подавалось в суд ходатайство о привлечении к проведению экспертизы иной организации, в данном случае эксперта <данные изъяты> ответа от суда не последовало. <данные изъяты> ООО «РЭПК» был привлечен к проведению экспертизы на свой страх и риск, то есть без получения разрешения суда на привлечение указанного эксперта к проведению экспертизы.

При этом, из материалов дела не следует, что от ООО «РЭПК» поступало ходатайство о привлечении к участию в экспертизе эксперта <данные изъяты> Также в материалах дела отсутствуют сведения о даче судом разрешения ООО «РЭПК» на привлечение к проведению экспертизы в случае необходимости сторонней организации или иного специалиста, эксперта.

            В соответствии с ч.3 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение экспертами ООО «РЭПК» положений ст.85 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СПД Проект».

Согласно выводам эксперта ООО «СПД Проект» <данные изъяты> осуществившего экспертное исследование с привлечением эксперта <данные изъяты> для проведения тепловизионного исследования:

- причиной образования темных пятен на стенах в жилых помещениях по адресу: <адрес> являются дефекты теплоизоляции («промерзание») наружных стен;

- переустройство и перепланировка, выполненные собственниками в жилом помещении (устройство кухни в жилой комнате №), не являются причиной образования темных пятен на стенах и потолке в жилых комнатах № и № по адресу: <адрес>;

- существующее техническое состояние системы отопления (трубопроводы, обогревающие приборы) в комнатах № и № жилого дома по адресу: <адрес> не является причиной образования темных пятен на ограждающих конструкциях (стенах) в жилых комнатах № и №.

- для устранения причин образования темных пятен в жилых помещениях по адресу: <адрес>, комнаты № и №, необходимо выполнить ремонтные работы по дополнительной теплоизоляции (утеплению) наружных стен по высоте комнат № и № снаружи жилого дома.

- работы (утепление отдельных участков наружных стен) по устранению причин образования темных пятен в жилых помещениях (комнатах № и № жилого <адрес>) относятся к текущему ремонту, выполняемому управляющей организацией многоквартирным жилым домом.

Исследовав экспертные заключения ООО «СПД Проект» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, заслушав объяснения экспертов <данные изъяты> поддержавших указанное заключение, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах экспертов.

Заключение ООО «СПД Проект» соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, оно составлено после детального осмотра объекта и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, выполнено в соответствии с определением суда, дано квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением процессуального порядка.

Эксперт <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции пояснил, что в ходе осмотра обнаружены пятна и дефекты отделочного покрытия стен и потолка на наружных ограждающих конструкциях ( стенах), на внутренних стенах они отсутствуют, что свидетельствует о дефектах теплоизоляции наружных конструкций. Установлены были и отрицательные температуры в локальных местах. Кроме того, снаружи дома установлено, что на уровнях 1,3,7,9 этажей выполнены работы по утеплению аналогичных комнат. При осмотре выполнены измерения параметров микроклимата в помещениях комнат, они соответствуют ГОСТам. Температурно-влажностный режим соответствует нормативам. Существующая перепланировка не оказала влияния на образование дефектов на стенах, потолке. Со стороны комнаты, где образована кухня дефектов меньше чем со стороны комнаты без кухни. В зоне комнаты № вся стена сплошь покрыта черным налетом. Система отопления работает в штатном режиме. Для устранения дефектов необходимо снаружи выполнить утепление стен. Локальное утепление-это минимальная нагрузка на стену и фундамент дома.

Эксперт <данные изъяты> пояснил, что он проводил тепловизионное обследование комнат № По результатам измерений были установлены параметры микроклимата: температура внутреннего воздуха, влажность. Была проведена тепловизионная съемка. Результаты искажены не были. В результате замеров параметров микроклимата в спорных комнатах было установлено, что температура и влажность помещений соответствует параметрам микроклимат░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░░░░ 30494-2011. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ 60%, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░ 30494-2011). ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ 1, 2.3 ░░.161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░.2 ░ ░.42 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.08.2006 ░░░░ №491, ░.4.10.2.1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2003 ░░░░ №170, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 18».

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 98900 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 7500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №18» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.326 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №18» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №18» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░