Решение по делу № 2-330/2023 (2-3108/2022;) от 01.12.2022

Гражданское дело № 2-330/12-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре: Кошелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Зотову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений об уменьшении исковых требований) к Зотову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Зотовым С.Ю. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01.07.2019 под 26% годовых. С 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору присвоен номер № 06.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Сумма задолженности составила по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. ООО «Управляющая компания Траст» отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Согласно условиям кредитного договора п.7.4.1 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своем заявлении указал, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 01.07.2019. К кредитным отношениям применяется общий срок исковой давности и составляет 3 г. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 01.07.2022. 13.05.2022 г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 27.09.2022 г. В данном случае в момент обращения ООО «Управляющая Компания Траст» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности о взыскании суммы платежей по кредиту оставалось менее 6 месяцев. Следовательно, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. ООО «Управляющая Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением 24.11.2022 г. посредством почтовой связи, в связи с чем срок исковой давности пропущен по платежам до 13.05.2019. В связи с изложенным просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Зотова Сергея Юрьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2019г. по 01.07.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов.

Ответчик Зотов С.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Балышева Е.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, применив к требованием истца срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Зотовым С.Ю. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Зотову С.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01.07.2019 включительно под 26 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб., последнего платежа <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), заявлением (копией) заемщика на получение кредита (л.д.26), заверенными надлежащим образом.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.27).

Однако, ответчик Зотов С.Ю. свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

С 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору присвоен номер №

В результате неисполнения Зотовым С.Ю. обязательств по кредитному договору, перед ОАО Банк Москвы образовалась задолженность на 06.06.2019 по 10.11.2022 в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб.– сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании договора уступки права требования № от 06.06.2019 года ВТБ Банк (ПАО) передало, а ООО «Управляющая компания Траст» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) № (л.д. 23,25).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора ОАО «Банк Москвы» после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) имеет право переуступить свои права по договору другому лицу и заемщик согласен на уступку Банком требований.

ООО «Управляющая компания Траст» уведомила Зотова С.Ю., о состоявшейся уступке прав (требований), направив уведомление, что подтверждается копией уведомления о переуступке прав требований (л.д.11), копией реестра корреспонденции (л.д.12-14).

Судом также установлено, что заемщик Зотов С.Ю., свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, в результате чего имеет задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб.– сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Зотов С.Ю. не представил в суд доказательств исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем требования истца об истребовании суммы задолженности признает обоснованными.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, условия кредита между истцом и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из дела видно, что срок действия договора – 60 месяцев, согласно графика по договору, последний платеж должен быть внесен 01.07.2019г.

Фактически последний платеж по кредиту ответчик совершил 02.05.2016г.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022г. ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.05.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска вынесен судебный приказ о взыскании с Зотова С.Ю. задолженности по спорному кредитному договору.

Определением того же судьи от 27.09.2022г. вынесенный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 01.12.2022г., истец обратился 24.11.2022г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу во взыскании задолженности по кредитному договору до 30.04.2019г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Таким образом, с ответчика Зотова С.Ю. следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплату 30.05.2019г. и 01.07.2019г. в размере: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Зотову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18.01.2023г.

Председательствующий судья:              Е.В. Никитина