Решение по делу № 2а-3296/2021 от 13.07.2021

Дело №2а-3296/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                              

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Гайфуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Пантюхина А.А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий Пантюхин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава и взыскании ущерба, указывая на следующее.

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ишмеева (Ахметзянова) Э. Р. признана несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Пантюхин А. А.. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в Орджоникидзевское РОСП г. Уфы о признании Ишмеевой (Ахметзянова) Э. Р. банкротом и введении реализации имущества должника. Согласно трек номера № Орджоникидзевское РОСП г. Уфы данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ, 13:47 через отделение Почты РФ 450112, Уфа. Несмотря на полученное Орджоникидзевским РОСП г. Уфы уведомление ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем Соколовой Л. Ю. произведено списание с вклада Сберегательный счет № сумма 1500р по исполнительному производству№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократное предупреждения до настоящего времени приставами исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Уфы в нарушения норм ФЗоБ выносятся Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также Постановления о наложения ареста на имущество должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Бикбулатов Р. Р. незаконно вынес Постановление и возбудил исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства выносено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Вечко Н. Ю. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Тагирова Л. Ш. вынесла Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №. Учитывая неоднократность направления в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы обращений на недопустимость нарушения норм ФЗоБ действия Судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы направлены на препятствование законных действий финансового управляющего, затягивание процедуры банкротства, нарушения прав кредиторов. На основании изложенного, административный истец просил признать действия Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Бикбулатова Р. Р., действия Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Соколовой Л. Ю., действия Судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Вечко Н. Ю., Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Тагировой Л. Ш. незаконными; Обязать Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Бикбулатов Р. Р., Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Вечко Н. Ю. прекратить Исполнительные производства в отношении должника Ишмеевой Э. Р.; Обязать Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Тагировой Л. Ш., Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Бикбулатов Р. Р., Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Вечко Н. Ю. отменить все ранее принятые постановления в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать со с Орджоникидзевского РОСП г. Уфы 1 500 рублей списанные со вклада Сберегательный счет *3369 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федеральной казны.

    Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Бикбулатова Р.Р. - младший лейтенант внутренней службы Салахова А.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы Вечко Н.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Л.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представляющая интересы начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Валиева И.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., а также интересы УФССП по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала.

    Заинтересованные лица НОФ «Региональный оператор РБ», ЦАФАП ОДД ГТБДД МВД по РБ, АО «Россельхозбанк», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.     

    Заинтересованное лицо Ишмеева Э.Р. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

    Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному (своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ч.4 ст.69.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный при став-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишмеевой Э. Р. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на сумму 1 500 рублей.

    В рамках исполнительного производства согласно ст.64, 68 ФЗ № совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № отношении Ишмеевой Э. Р. в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на сумму 139 586,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № отношении Ишмеевой Э. Р. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» на сумму 15 522,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

    Согласно п.8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

    Согласно п.5 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному' лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

    С учетом исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до получения сведений о признании должника банкротом.

    В связи с установлением административным ответчиком сведений о банкротстве должника, судебный пристав-исполнитель обратился в МВД по РБ с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств по оплате штрафа по делу об административном правонарушении 18№.

    Проведенной проверкой УГИБДД МВД по РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства МАЗДА ДЕМИО гр. Ишмеевой Э. Р., г.р.з. №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12,16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГНС ГМП) ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты вышеуказанного штрафа поступил платеж в размере 1500 рублей. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении № имеет статус исполненного. Таким образом, осуществить возврат денежных средств поступивших в бюджет от уплаты штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.        

    В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений, допущенных со стороны административных ответчиков, поскольку ими предприняты все необходимые действия в целях соблюдения прав как взыскателя так и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований о признании действий Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Бикбулатова Р. Р., действия Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Соколовой Л. Ю., действия Судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Вечко Н. Ю., Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Тагировой Л. Ш. незаконными, об обязании Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Бикбулатов Р. Р., Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский районный отдела судебных приставов г. Уфы Вечко Н. Ю. прекратить Исполнительные производства в отношении должника Ишмеевой Э. Р. и отменить все ранее принятые постановления в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Орджоникидзевского РОСП г. Уфы 1 500 рублей списанные с вклада Сберегательный счет *3369 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федеральной казны, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                            Т.В. Попенова