Решение по делу № 33-3116/2016 от 07.04.2016

Судья Калиновская В.М.              Дело № 33-3116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н..

                                 5 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Карасева Р.С. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2015 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2015 года постановлено:

«Заявление Карасева Р.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лапко Н.В. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Карасева Р.С., Карасевой М.И. об определении порядка пользования земельным участком.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года от Карасева Р.С. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Требование мотивировано тем, что заявитель по причине плохого и болезненного состояния своего здоровья не смог до ДД.ММ.ГГГГ года подать апелляционную жалобу.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

С выводом суда об отказе в восстановлении срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Карасев Р.С. участвовал, принятое решение ему было известно.

Мотивированное решение изготовлено судом в срок, который был объявлен в судебном заседании, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ не нарушена.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в подтверждение своего болезненного состояния Карасевым Р.С. каких-либо документов не представлено. В материалах дела документов, позволяющих предполагать болезненное состояние ответчика, которое бы препятствовало ему подать жалобу, не имеется, он родился в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии у него инвалидности отсутствуют.

Рассмотрение заявления о восстановлении срока было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение об этом Карасеву Р.С. направлено по месту его жительства заказным письмом с уведомлением своевременно, адрес указан верно. В материалах дела имеется почтовый конверт на имя Карасева Р.С., который возвращен в суд за истечением срока хранения, поскольку адресат дважды не явился за его получением в соответствии с извещениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123).

При указанных обстоятельствах следует признать, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали Карасеву Р.С. получить корреспонденцию, не установлено. Ответственность в данном случае за неблагоприятные последствия отказа от получения извещения лежат на ответчике. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Карасева Р.С. о дате и времени рассмотрения его заявления являются необоснованными.

Ссылаясь на намерение представить в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Карасев Р.С. не предъявил их судебной коллегии.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Карасева Р.С. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи