Решение по делу № 1-43/2018 от 29.12.2017

                    Дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                      09 февраля 2018 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,

подсудимого Ларченко А.Ю.,

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларченко А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Ларченко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Ларченко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по <адрес>, обнаружил ключ от квартиры Б. расположенной по <адрес>, комната № и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в собственность, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Б., хранившегося в комнате по указанному выше адресу.

В этот же момент, в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, Ларченко А.Ю. направился к комнате <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершить таковые, открыл имеющимся при себе ключом, входную дверь, после чего незаконно проник внутрь комнаты <адрес>, являющейся жилищем Б., и, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил телевизор марки «Toshiba», модель «32S2750EV», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 15990 рублей, принадлежащие Б.

После совершения тайного хищения чужого имущества Ларченко А.Ю. похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ларченко А.Ю. потерпевшему Бородину К.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15990 рублей.

Подсудимый Ларченко А.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что находился в алкогольном состоянии, свои действия не контролировал, был бы трезв, преступление не совершил бы. Настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Бородин К.М. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 170), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 168), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему украденного имущества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений. Так, установлено, что Ларченко А.Ю. ранее судим: <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, будучи судимым два раза за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, в короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Также, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – так, факт употребления алкоголя накануне совершения преступления подтвердил сам подсудимый, из представленной в суд характеристики (л.д.170), следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, из требования о судимости (л.д. 148-151) следует, что Ларченко А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ за употребление алкогольной продукции в общественных местах, из приговоров Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступления им совершались также в состоянии алкогольного опьянения. Из указанного следует, что именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, признание вины, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что исправление Ларченко А.Ю. невозможно без изоляции от общества, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, суд при назначении наказания не учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, опасный рецидив).

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларченко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

    Вещественные доказательства: телевизор марки «Toshiba», модель «32S2750EV», в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего Б.., оставить в распоряжение Б.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     О.В. Ляшко