Решение по делу № 2-195/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-195

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-195 по искам

Индивидуального предпринимателя Хасая Г.Р. к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилРост» к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Хасая Г.Р. (заёмщик) обратился в суд с иском к АКБ «Легион» (ОАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЖилРост» (заёмщик) обратился в суд с иском к АКБ «Легион» (ОАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в исковых заявлениях заявленные требования не мотивируют, указывая лишь на дату окончания кредитных договоров (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Индивидуальный предприниматель Хасая Г.Р., представитель истца ООО «ЖилРост» по доверенности Хасая Г.Р., - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживал, просил расторгнуть кредитные договоры с ответчиком АКБ «Легион» (ОАО), поскольку сроки их действия закончились в ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не принимает надлежащих мер к реализации заложенного имущества в более короткие сроки, что влечет продолжение начисления процентов за пользование денежными средствами (кредитами). С письменной претензией к ответчику о расторжении кредитных договоров истцы обращались, доказательств чего предоставить не может.

Представитель ответчика АКБ «Легион» (ОАО) по постоянной доверенности Суслов О.В., - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен, Банк не находит правовых оснований для расторжения кредитных договоров с истцами, Банк принимает все необходимые меры к реализации заложенного имущества как наиболее заинтересованное лицо в возврате денежных средств (кредитов). Кроме того, истцами не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации. С письменной претензией о расторжении кредитных договоров истцы в Банк не обращались, а просили только отменить начисление процентов (представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, физическое лицо Хасая Г.Р. (залогодатель), Ширяев В.Ю. (поручитель), Садомова Л.В. (поручитель), представитель ООО «Лидия» (залогодатель и поручитель), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения сторон по существу исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцами ИП Хасая Г.Р. и ООО «ЖилРост» предложения ответчику АКБ «Легион» (ОАО) о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и получения на них отказа. Предложение (просьба) отменить начисление процентов не является предложением именно расторгнуть кредитные договоры.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выяснив мнения сторон кредитных договоров по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований Индивидуального предпринимателя Хасая Г.Р. и ООО «ЖилРост» к АКБ «Легион» (ОАО) о расторжении кредитных договоров, - в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ). Стороны по делу заключили кредитные договоры, однако заемщики (не относящиеся к категории потребителей - физических лиц) к кредитору (Банку) с предложениями о расторжении кредитных договоров не обращались. Спор между сторонами договоров отсутствует. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцами не соблюден, в связи с чем требования о расторжении кредитных договоров (для разрешения которого предусмотрен определенный порядок) следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.222, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хасая Г.Р. к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилРост» к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Истцы вправе предъявить те же иски в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Л.И.Мравцева