Решение по делу № 1-1384/2020 от 21.10.2020

Дело № 1-1384/2020    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                         город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого Вострухина И.В., и его защитника – адвоката Иваненко Ю.Н.,

подсудимого Шкурба С.О., и его защитника – адвоката Князевой А.В.,

подсудимого Кирпичева В.В., и его защитника – адвоката Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострухина И.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении

Шкурба С.О., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

в отношении

Кирпичева В.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вострухин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шкурба С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Кирпичев В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в ночное время Вострухин И.В. совместно с ранее знакомым ему Шкурбой С.О., находясь у <адрес> вступили в сговор на тайное хищение музыкального оборудования из автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> припаркованного у <адрес>, принадлежащий ФИО11 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что действия являются неочевидными для окружающих, действуя согласованно, Шкурба С.О. разбил стекло левой передней двери, открыл её и похитил из салона автомобиля магнитолу <...> стоимостью <...>, принадлежащую ФИО11, а Вострухин И.В., при помощи ключа от своего автомобиля открыл багажник автомобиля ФИО11, откуда похитил сабуфер <...> стоимостью <...>, моноблок <...> стоимостью <...>. Загрузив похищенное в автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий Вострухину И.В., они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Шкурба С.О. совместно с Кирпичевым В.В. в ночное время "."..г. находились у <адрес>, где вступили между собой в сговор, на хищение бензина из топливного бака автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащего Потерпевший №2 Действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что их действия являются неочевидными для окружающих, Шкурба С.О. открутил крышку бензобака вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись заранее приготовленным шлангом и канистрой объемом 10 литров, начал сливать бензин. Кирпичев В.В. в это время согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних предупредить Шкурбу С.О. Их действия были замечены ФИО13, который попытался пресечь их и задержать Шкурбу С.О. и Кирпичева В.В. Кирпичев В.В., осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, побежал и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, продолжить свои действия, направленные на хищение 10 литров бензина Потерпевший №2 из автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> на сумму <...>, Кирпичев В.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО13 Шкурба С.О., осознавая, что его действия стали явными, взял канистру с бензином и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, осознавая невозможность скрыться с похищенным ввиду его преследования, Шкурба С.О. бросил канистру в 10 метрах от места совершения преступления, таким образом, продолжить преступные действия, направленные на открытое хищение 10 литров бензина Потерпевший №2 из автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>. на сумму <...>, Шкурба С.О. не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Вострухин И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиненный вред потерпевшему заглажен им в полном объеме, совершенное им деяние оценивает критически.

Подсудимый Шкурба С.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиненный вред потерпевшим заглажен им в полном объеме, совершенные им деяния оценивает критически, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, написал явку с повинной.

Подсудимый Кирпичев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиненный вред потерпевшему заглажен им в полном объеме, совершенное им деяние оценивает критически, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, написал явку с повинной.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Вострухина И.В. и Шкурба С.О. в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, к Вострухину И.В., Шкурба С.О. претензий не имеет, так как причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме подсудимыми Вострухиным И.В.и Шкурба С.О.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кирпичева В.В. и Шкурба С.О. в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, к Кирпичеву В.В., Шкурба С.О. претензий не имеет, так как причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме подсудимыми Кирпичевым В.В., Шкурба С.О..

Подсудимый Вострухин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Иваненко Ю.Н. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Шкурба С.О. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.Защитник подсудимого - адвокат Князева А.В. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Кирпичев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат Букина Ю.Г. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Киреев А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Вострухина И.В., Шкурба С.О., Кирпичева В.В. с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 о примирении с подсудимыми Вострухиным И.В., Шкурба С.О., Кирпичевым В.В. и добровольное заглаживание последними вреда, причиненного преступлением.

Судом достоверно установлено, что Вострухин И.В. ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Вострухина И.В. существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Вострухин И.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом достоверно установлено, что Шкурба С.О. ранее не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Шкурба С.О. существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания. Шкурба С.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом достоверно установлено, что Кирпичев В.В. ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Кирпичева В.В. существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания. Кирпичев В.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1,, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное право предоставлено потерпевшим процессуальным законом, примирение сторон состоялось, подсудимые полностью загладили потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, не рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Вострухина И.В., Шкурба С.О., Кирпичева В.В. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Востухина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Шкурба С.О. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшими.

Уголовное дело по обвинению Кирпичева <...> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Вострухина И.В. - <...> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шкурба С.О. - <...> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кирпичева В.В. - <...> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>