Решение по делу № 2-74/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-74/2020                        4 июня 2020 года

42RS0023-01-2019-002049-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Байковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Завразиной Галины Ивановны к Батманову Владимиру Игоревичу признании недействительными результатов межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Завразина Г.И. обратился в суд с иском к Батманову В.И. об установлении границ земельного участка, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №,отраженные в межевом плане, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу :<адрес>, принадлежащий на праве собственности Завразиной установить границу земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий истцу по точкам № согласно межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения границы земельного участка с кадастровым номером № путем образования нового внутреннего контура между точками № земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> площадью 700 кв.м., который состоит на кадастровом учете с 2005. Для установления границ своего участка истец обратился в МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», и по результатам межевания было установлено нарушение порядка согласование границ земельного участка ответчика, а также изменение площади участка истца до 900 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение участка ответчика с участком истца, проведены работы по исправлению реестровой ошибки участка ответчика.

Истец Завразина Г. И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ее представитель Челикова О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Батамнов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, СНТ «Садовод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 21.07.2007 года если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено следующее.

Истец Завразина Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного в <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 3500м от ориентира- жилой дом в <адрес>, площадью 135577 +/-3222 кв.м. принадлежит Батманову В.И. на праве собственности, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и их пояснений истца следует, что Завразина при межевании земельного участка Батманова, который является смежным с участком истца, она не присутствовала, и не согласовывала местоположение смежной границы.

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № следует, что площадь данного участка составляет 900 кв.м., выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем были проведены работы по исправлению реестровой ошибки границ земельного участка Батманова, и осуществлялось на основании землеустроительного дела № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. При исправлении реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером № между точками №» добавляются новые точки № Площадь данного участка (Батманова) до уточнения составляет 13557+/-3222 кв.м., а по координатам – 135018+/-3215 кв.м. и уменьшившись на 611 кв.м. станет равна 134408+/-3208 кв.м., что не превышает 10% от первоначальной площади данного участка.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3500м от ориентира - жилой дом в <адрес>, были нарушены требования ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно, его границы не были согласованы со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером №. Доказательств обратному суду не представлено. В результате данного нарушения закона при проведении межевых работ произошло пересечение границ земельного участка ответчика с границей земельного участка истца. Тем самым были нарушены права истца, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которые подлежат защите. В связи, с чем требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3500м от ориентира - жилой дом в <адрес>, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Завразиной подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца, в результате чего было допущено пересечение границ земельных участков истца и ответчика, истец не может установить границы своего земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и, принимая во внимание, что ответчик не согласовывает местоположение смежной границы, нарушенное право Завразиной, как собственника земельного участка, подлежит защите, в связи с чем исковые требования Завразиной об установлении границы его земельного участка и внесении изменений в сведения о границах земельного участка ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Батманову Владимиру Игоревичу, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Завразиной Г.И.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Завразиной Галине Ивановне по точкам по точкам №», согласно межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ составленному МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района».

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Батманову В.И., путем образования нового внутреннего контура между точками «№ по точкам № земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ составленному МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.А.Шаронина