Решение по делу № 2-9211/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-9211/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012852-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты Вологодской области к Сидоровой Н. Л. о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, возложении обязанности, встречному исковому заявлению Сидоровой Н. Л. к Нотариальной палате Вологодской области о признании незаконным решения правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12.08.2022,

установил:

Нотариальная палата Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к Сидоровой Н.Л., в обоснование требований указав, что Сидорова Н.Л. приказом Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области № 229 от 17.05.2021 с 01.06.2021 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области, местонахождение установлено по адресу: <адрес>. В ходе выборочной комплексной плановой проверки, проведенной Нотариальной палатой Вологодской области, в отношении нотариуса Сидоровой Н.Л. в период с 20 по 21 июня 2022 года, выявлены многочисленные нарушения закона, которые отражены в акте проверки от 22.07.2022 года. По результатам проверки 12.08.2022 года Правлением Нотариальной палаты Вологодской области принято решение о признании работы нотариуса Сидоровой Н.Л. неудовлетворительной.

На основании изложенного, в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с учетом уточнения исковых требований, просит суд лишить нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области, Сидорову Н.Л. права нотариальной деятельности, изъять у ответчика печать нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, обязать передать ее комиссии, созданной в соответствии с п. 100 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, изъять у ответчика удостоверение нотариуса, обязать передать его в Нотариальную палату Вологодской области; изъять у ответчика номенклатурные дела, находящиеся у нее на хранении в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области № от 31.05.2021 «О передаче на ответственное хранение архивов и наследственных дел», а также номенклатурные дела (реестры, книги, журналы, наследственные дела, иные номенклатурные дела), сформированные Сидоровой Н.Л. за время ее работы в должности нотариуса по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области, обязать передать их комиссии, созданной в соответствии с п. 100 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представители истца по первоначальным исковым требованиям – ответчика по встречным исковым требованиям Нотариальной палаты Вологодской области Михайлова Е.Е., Пампуха Л.В., Нинитина Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям – истец по встречным исковым требованиям Сидорова Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области по доверенности Краев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-О).

В соответствии со ст. 16 Основ, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Статья 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий.

Так нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение нотариуса от полномочий не является исключительно дисциплинарным взысканием, а представляет собой еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего публично-правового статуса. Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.

В соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса.

В своей деятельности нотариус также должен руководствоваться Правилами нотариального делопроизводства (утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78) (далее по тексту Правила), Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (утверждены решением Правления Федеральной Нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (далее Регламент), Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 226 (ред. от 24.11.2021), которым утверждены формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления.

Как следует из материалов дела, Сидорова Н.Л. приказом Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области № 229 от 17.05.2021 с 01.06.2021 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области.

В соответствии с планом-графиком проверок профессиональной деятельности нотариусов Вологодской области на 2022 год, утвержденным решением Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 03.12.2021 (с последующими изменениями), в период с 20 по 21 июня 2022 года проведена выборочная плановая комплексная проверка работы нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области, Сидоровой Н.Л.

По результатам проведенной проверки комиссией Нотариальной палаты Вологодской области составлен акт от 22.07.2022, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

Из представленных для проверки документов установлено, что с 01.07.2021 нотариус, помимо приема в с. Нюксенице, вела прием граждан и юридических лиц в методические дни и иные не приемные дни в г. Вологда. Данный факт нотариусом не отрицался, членам рабочей комиссии она сообщила, что прием в г. Вологде вела в помещении адресу: <адрес>, договор аренды которого был ею заключен как с физическим лицом, тем самым нотариусом допущено нарушение статьи 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы).

Всего нотариусом Сидоровой Н.Л. в нарушение статьи 13 Основ за проверяемый период (1 год) за пределами «своего» нотариального округа (в г. Вологде) совершено 1871 нотариальное действие, что составляет 53,6 % от общего количества совершенных ею нотариальных действий, среди которых удостоверение доверенностей, удостоверение равнозначности документов, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, удостоверение согласий, более 150 договоров отчуждения недвижимого имущества, 7 договоров отчуждения долей в уставном капитале, 7 брачных договоров, 2 соглашения о разделе имущества между супругами, 11 решений единственного участника юридического лица и другие.

При этом в нарушение п. 32 и п. 40 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 226 (далее - Порядок), в удостоверительных надписях и выданных свидетельствах, нотариусом указывалось место совершения нотариальных действий с. Нюксеница Нюксенского района Вологодской области, что не соответствовало действительности и вводило граждан и представителей юридических лиц в заблуждение относительно места совершения нотариального действия, что впоследствии может являться основанием для признания совершенных нотариальных действий недействительными.

Кроме этого, нотариально оформленные документы по нотариальным действиям, совершенным в г. Вологде, экземпляры которых оставались на хранении у нотариуса, формировались в отдельные дублирующие дела и первоначально представлены для проверки не были, нотариус пыталась скрыть факт совершения ею нотариальных действий в г. Вологде. При этом данные документы были сформированы в дела с нарушением п.п. 63, 65, 69 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 (далее - Правила), документы были вложены в оформленные корочки, не подшиты, внутренняя опись и лист-заверитель отсутствовали.

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску не опровергнуто, хотя указанный довод был озвучен также в судебном заседании представителем истца по первоначальному иску Нинкиной Е.В.

При изучении дел с договорами отчуждения недвижимого имущества установлено, что большинство договоров удостоверено по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>.

По договорам, по которым ООО «СЗ «ЖСИ» продает доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3471,1 кв.м, степень готовности: 4%, были выявлены следующие нарушения законодательства:

- документы, подтверждающие правоспособность общества, приложены только к первому удостоверенному договору от 23.09.2021 (нарушение п. 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утв. приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее - Регламент)), в то время как проверка правоспособности юридического лица должна проводиться нотариусом при каждом обращении за совершением нотариального действия;

- к удостоверенным договорам не приобщена копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя, в реестре нотариальных действий единой информационной системы отсутствует информация о ее проверке (нарушение п. 21 Регламента);

- при указании в договоре, что «доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства после завершения строительства будет выражена в объекте недвижимого имущества -.. .комнатной квартире». Предметом договора в силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, указание в договоре на квартиру не соответствует действительности, так как объект квартира появится только после завершения строительства и заключения между всеми сособственниками соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, о выделе доли и определения порядка пользования квартирами в возведенном доме;

- к договорам не приобщены правоустанавливающие документы, а указано лишь, что доля принадлежит обществу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на данный объект или о содержании правоустанавливающих документов, что нарушает п. 33 Регламента;

- документы, подтверждающие удостоверение отказа от преимущественного права покупки от остальных участников общей долевой собственности, не зафиксированы в соответствии с пунктом 39 Регламента. К договорам прикладывается удостоверение отказа от преимущественного права покупки от имени предыдущего покупателя доли по сделке, ранее заключенной у нотариуса, даже в том случае, если его право еще не зарегистрировано в ЕГРН, в виде общего списка.

Наряды обозревались в судебном заседании, указанные документы не были также приложены к договорам, удостоверенным в течение года, начиная с даты удостоверения первого из заключаемых договоров.

При удостоверении нотариусом иных сделок по отчуждению недвижимого имущества проверкой также выявлен ряд нарушений.

По договору дарения от 18.06.2021 реестровый № даритель дарит одаряемому 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащие дарителю на основании договора купли-продажи от 01.08.2012, заключенного во время брака (брак расторгнут 10.10.2016 года), в нарушение п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) нотариус не истребовала от бывшего супруга согласия на отчуждение, в тексте договора в п. 6. указано, что «жилой дом и земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на которые являются предметом настоящего договора, приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, поэтому согласие на их отчуждение не требуется». Тогда как, в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи дома и земельного участка от 01 августа 2012 года) в п. 3 указано, что «по соглашению сторон общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 400000 руб. Из них стоимость жилого дома составляет 370000 руб., стоимость земельного участка составляет 30000 руб.». В п. 4 указано: «Оплата стоимости жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: - полная стоимость земельного участка и часть жилого дома в общей сумме 40808,01 оплачена Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора, остальная стоимость жилого дома в размере 359191,99 приобретается за счет средств материнского (семейного) капитала».

При удостоверении договора дарения доли в праве собственности на квартиру 27.01.2021    реестровый № отсутствуют заверения продавцов о семейном положении (основание приобретения: договор купли-продажи), чем нарушен 7 Регламента.

При удостоверении договоров купли-продажи квартиры, одним из собственников, которой является несовершеннолетний ребенок, не учтены условия распоряжений органа опеки и попечительства, в соответствии с которыми от имени ребенка должны действовать оба родителя. По указанным договорам от имени детей договор подписан одним родителем: 17.08.2021 №; 20.01.2022 №; 26.01.2022 №;    11.02.2022 №; 25.02.2022    №; 26.01.2022 №; 03.03.2022 №; 23.03.2022 №. Кроме того, в тексте договора не отражены условия органа опеки, на которых разрешена продажа объекта от имени несовершеннолетнего (03.03.2022 №; 04.03.2022 №; 05.02.2022 №; 13.04.2022 №; 06.05.2022    №).

При удостоверении 30.08.2021 № соглашения об определении долей в квартире, приобретенной за средства кредитной организации, заём которой погашен за счет материнского (семейного) капитала, не истребовано согласие супруги. Квартира принадлежала родителям по 1/2 доле каждому, которые, расторгнув брак, самостоятельно решили распорядиться своей долей, распределив ее каждый между собой и детьми, не истребовав согласие друг друга (нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ).

При удостоверении всех договоров, выдаче свидетельств о праве на наследство, где один из заявителей действует по доверенности, в нарушение п.п. 21, 22 Регламента нотариусом не проводится проверка сведений о доверенности через единую информационную систему нотариата (данный факт в ЕИС никак не зафиксирован).

Нотариусом удостоверяются договоры купли-продажи квартир, приобретаемых с использованием кредитных средств, предоставленных на приобретение квартиры с неотделимыми улучшениями реестровые номера: №, в текстах договоров указывается общая стоимость квартиры, нет конкретизации размера собственных и кредитных средств (нарушение ст. 555 ГК РФ).

В договоре купли-продажи квартиры от 26.03.2022 № указано: «По согласованию сторон цена продаваемой доли квартиры составляет 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых доля одного собственника оценивается сторонами в 1790000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, доли еще 3 собственников в 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек каждой.» Таким образом, общая цена квартиры составляет 2150000 рублей 00 копеек. Данное существенное условие не отражено в договоре (нарушение ст. 555 ГК РФ).

В нарушение п. 21 Регламента по договору купли-продажи от 12.08.2021 № не проверена отмена доверенности через ЕИС. В нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ не истребовано согласие супруга на продажу либо заявление от Продавца (представителя продавца) о том, что нет супруга, заверений в тексте договора об отсутствии супруга тоже нет (доля принадлежит продавцу на основании договора мены, мена была произведена с доплатой и с рассрочкой платежа, на момент заключения договоры мены продавец был совершеннолетний).

В нарушение п. 8 Регламента по договору купли-продажи от 18.06.2021 № нотариус свидетельствует подлинность подписи на заявлении от собственника отчуждаемого имущества, о том, что продавец в браке не состоит (реестровый № от 18.06.2021), и от покупателя о том, что в браке не состоит (реестровый № от 18.06.2021).

Нотариусом также допущены следующие нарушения норм действующего законодательства.

В п. 2 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 12.11.2021 № указано: «Доля в уставном капитале Общества принадлежит лицу на основании решения единственного участника ООО об увеличении уставного капитала и заявления участника общества о выходе из общества». В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление о выходе не является правоустанавливающим документом. В данном случае таким документом должно быть решение оставшегося участника о распределении доли в уставном капитале.

30.09.2021 нотариус выдает свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица по реестровому №. В решении участника место принятия решения указано «г. Вологда», нотариус выдает свидетельство и указывает место совершения нотариального действия «Вологодская область, село Нюксеница». То же - свидетельство от 01.10.2021 №; от 13.10.2021 №, от 20.10.2021 № (место принятия решения участником г. Санкт-Петербург); от 03.11.2021 №.

В нарушение ст. ст. 94, 165.1 ГК РФ к заявлению участника общества о выходе из общества от 01.10.2021 № не приложено уведомление об отправке заказного письма.

В нарушение п.п. 21, 22 Регламента в Реестре регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, представленных нотариусу на бумажном носителе, за 2022 год отсутствует отметки о том, что представитель действует по доверенности (реестровые номера № от 10.01.2022, № от 16.02.2022, № от 16.02.2022, № от 04.03.2022, №, от 12.03.2022, № от 14.04.2022, № от 28.04.2022, № от 13.05.2022, № от 23.05.2022), отсутствуют отметки о том, что информации об отмене доверенности не имеется (реестровые номера № от 20.01.2022, № от 23.02.2022, № от 04.03.2022, № от 12.03.2022, № от 30.03.2022,    № от 06.04.2022, № от 07.04.2022, № от 13.04.2022, № от 27.04.2022, № от 12.05.2022, № от 19.05.2022, № от 20.05.2022, № от 25.05.2022, № от 01.06.2022, № от 07.06.2022).

По наследственному делу 50/2021 наследники не поставлены в известность о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателя, данные о которых содержатся в ответе на запрос ПАО Сбербанк, в то время как п. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

При выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности, нотариус неправильно указывает объект наследования 1/2 доля автомобиля, 1/2 доля прицепа (наследственное дело №), 1/2 доля земельной доли (№), тогда как в соответствии со ст. 245 ГК РФ объекте наследования является доля в праве общей долевой собственности на имущество.

При разъяснении ст. 34 СК РФ нотариусом используются некорректные формулировки и разъяснения: в наследственное дело № приобщено заявление супруги с просьбой не выделять супружескую долю во вкладах, так как она имеет свои деньги. Правильнее, чтобы супруга констатировала факт, что её доли нет. Также в указанном наследственном деле в составе наследства имеются акции, относительно которых как общего имущества ничего не указано, и доля супруги не определялась, как того требует ГК РФ (ст. ст. 256, 1150). По наследственному делу № в заявлении от супруги также указано, что имущество является её собственностью и супружескую долю она просит не выделять.

По наследственным делам 8/2022, 2/2021 пережившему супругу не разъяснена ст. 34 СК РФ.

В нарушение ст. 16 Основ при оформлении извещений нескольким наследникам все они указываются в одном извещении, тем самым разглашаются их персональные данные (наследственные дела №).

В нарушение п. 46 и п. 37 Порядка в свидетельствах о праве на наследство по завещанию нотариусом не указаны полностью фамилия, имя, отчество лица, удостоверившего завещание (реестровые номера №, наследственное дело 2/2021).

По наследственному делу № приобщено завещание в пользу сына наследодателя на долю гаража и земельный участок. Наследство принято данным наследником, но по закону, завещание проигнорировано, в то время как ст. 1111 ГК РФ устанавливает приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. В данном случае следовало взять заявление о непринятии наследником наследства по завещанию.

В наследственном деле 39/2021 имеется завещание, удостоверенное 16 ноября 2017 года нотариусом Гобаном О. В. (реестровый №). Нотариусом Сидоровой Н.Л. 09.08.2021 года сделана на нем отметка следующего содержания: «По данным нотариальной конторы завещание не отменялось и не изменялось», однако в соответствии с п. 48 Регламента нотариус должна была проверить отмену/изменение завещания по ЕИС.

По наследственному делу № нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону 26.04.2022 № на земельный участок. В тексте свидетельства указано, что право собственности возникло на основании постановления...., которое подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Березовским сельским Советом народных депутатов Нюксенского района Вологодской области без даты выдачи за № и зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей 21 мая 1993 года за № 175.». В нарушение п. 62 Регламента копия данного акта в деле отсутствует, отметки о том, что данный документ был предъявлен нотариусу, нет. Кроме того, свидетельство выдано мужу, в деле отсутствует заявление от него, что его доля в этом земельном участке отсутствует, как того требует ГК РФ (ст.ст. 256, 1150).

Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О).

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу в соответствии с приведенными нормами материального права относится установление факта нарушений законодательства в процессе нотариальной деятельности, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами и являться существенными для принятия решения о сохранении или лишения статуса нотариуса.

Разрешая заявленное требование, исследовав материалы проверки, выявленные нарушения в деятельности нотариуса Сидоровой Н.Л., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения, носящие систематический характер, дающие основания для лишения ее права нотариальной деятельности.

Кроме того, следует обязать передать ее комиссии, созданной в соответствии с п. 100 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 печать нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, номенклатурные дела, находящиеся у нее на хранении в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области № 250 от 31.05.2021 «О передаче на ответственное хранение архивов и наследственных дел», а также номенклатурные дела (реестры, книги, журналы, наследственные дела, иные номенклатурные дела), сформированные Сидоровой Н. Л. за время ее работы в должности нотариуса по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области, удостоверение нотариуса.

При этом, истцом одновременно заявлены требование об изъятии у ответчика указанных документов и печати, и обязать ее передать их комиссии.

По мнению суда требование об изъятии заявлено в данном случае излишне, достаточным будет обязать ответчика передать указанные документы и печать комиссии.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Нотариальной палаты Вологодской области подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Сидоровой Н.Л. к Нотариальной палате Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворению не подлежат виду изложенного выше.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

лишить нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области Сидорову Н. Л. права нотариальной деятельности.

Обязать Сидорову Н. Л. передать комиссии, созданной Нотариальной палатой Вологодской области печать нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, номенклатурные дела, находящиеся на хранении в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области № 250 от 31.05.2021 «О передаче на ответственное хранение архивов и наследственных дел», номенклатурные дела сформированные за время работы в должности нотариуса по нотариальному округу Нюксенский район Вологодской области, а также удостоверение нотариуса.

Взыскать с Сидоровой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу Нотариальной палаты Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В удовлетворении требований встречного искового заявления Сидоровой Н. Л. о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Вологодской области от 12.08.2022 в части принятия решения об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.