Решение по делу № 1-239/2017 от 04.04.2017

1-239/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 мая 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5 и потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. сулак, <адрес>, с неоконченным средним образованием, не работающего, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> 26.03.2010г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 06.10.2011г. к 5 годам и 9 месяцам лишения свободы и освобожденного по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышлено причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 40 мин., ФИО2, находясь на тротуарной площадке напротив здания кафе-бара «Янтарь», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, входе возникшего скандала с ФИО7 нанес последнему удар имевшимся при себе ножом в брюшную полость, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, большого сальника и брыжейки тонкой кишки и наличием крови в брюшной полости, которые по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к тяжкому, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия их жизни, с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2, с места жительства характеризуются положительно, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 помирился с потерпевшим и возместили ему материальный ущерб и моральный вред, что является обстоятельством, смягчающим ему наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на его иждивении также находится престарелый отец – ФИО9 ФИО8, инвалид первой группы, который нуждается в постороннем уходе и прикован к постели в силу заболевания.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

ФИО2 ранее в несовершеннолетнем возрасте судим приговором Кировского районного суда <адрес> 26.03.2010г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 06.10.2011г. к 5 годам и 9 месяцам лишения свободы и освобожден 21.04.2015г. по отбытию наказания.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. В связи с чем он судим, а в его действиях рецидив не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ либо для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, признания им вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу нож, хранящаяся в кабинете следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес>, уничтожить как не представляющего ценность, а одежда, изъятая у потерпевшего ФИО7, вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в

совещательной комнате.