Решение от 18.01.2024 по делу № 2-1021/2024 (2-10966/2023;) от 28.11.2023

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-1021/2024

                    Именем Российской Федерации

18.01.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» (далее – истец) к О.Е. Овчинниковой (далее – ответчик) о взыскании 54 814 рублей 71 копейки задолженности по договору займа, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 171 рубль 10 копеек - проценты по договору за 31 день пользования займом в период с <дата изъята> по <дата изъята>, 22 803 рубля 45 копеек – проценты за 309 дней пользование займом в период с <дата изъята> по <дата изъята>, 1 840 рублей 16 копеек – пеня за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также 1 844 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 56 659 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей под 365% годовых сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи. Указанный выше договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. По состоянию на <дата изъята> у ответчика образовалась задолженность за указанный выше период. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей под 365% годовых сроком на 31 календарный дней до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором займа иные платежи (л.д. 11-14). Указанный выше договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

По указанному договору займа у ответчика по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 54 814 рублей 71 копейка (л.д. 5,). Получение заемных средств ответчиком также подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом (л.д. 25). Задолженность по договору займа вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 5).

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 4205271785) 54 814 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ 1 844 ░░░░░ 44 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.01.2024

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░