Решение по делу № 2-23/2023 (2-1357/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-23/2023 (2-1357/2022)

УИД 75RS0002-01-2022-002846-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

с участием истца Панчишена Н.Н. и его представителя Рожкова К.В., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Елиной Т.А. и её представителя Таниной Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчишена Н. Н.ча к Елиной Т. А., ООО «Землемер», кадастровому инженеру Козьминой Л.А., СНТ «Машиностроитель» о признании недействительным результатов межевания принадлежащего на праве собственности земельного участка,

установил:

Панчишен Н.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участок № в садоводческом товариществе «Машиностроитель» по адресу: <адрес>, однако до настоящего момента право собственности на земельный участок не оформлено. На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р ответчику в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка определены межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия у него зарегистрированного права собственности на земельный участок, согласование границ с ним не проводилось. При этом, исходя из топографического материала, представленного комитетом градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» границы земельного участка ответчика, установленные межевым планом, не совпадают с границами земельного участка, сложившимися в результате его фактического использования. Просит признать недействительным результаты межевания принадлежащего на праве собственности Елиной Т.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК № «Машиностроитель», участок №, кадастровый №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Землемер».

В судебном заседании истец Панчишен Н.Н., и его представитель Рожков К.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Елина Т.А. и её представитель Танина Е.В. исковые требования не признали.

Ответчик ООО «Землемер», третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Козьмина Л.А., СНТ «Машиностроитель», администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение участников судебного заседания о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, Елина Т.А. является собственником земельного участка, площадью 778+/-10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК № «Машиностроитель», участок 44. Земельный участок имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус "актуальные".

Панчишен Н.Н. фактически использует земельный участок № месторасположение которого определено: <адрес> ПСК № «Машиностроитель», участок является смежным с участком Елиной Т.А. №. Право собственности ответчика на земельный участок не зарегистрировано, площадь и граница земельного участка не определены, он не стоит на кадастровом учете. Истцом представлен договор купли-продажи дачного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Панчишен Н.Н. купил у Субботиной Ю.Н. земельный участок №, площадью 800 кв. м в садоводческом товариществе «Машиностроитель» с юридическим адресом: <адрес>, договор не зарегистрирован.

       Кадастровым инженером Козьминой Л.А. проведены работы по установлению границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № (№) и выносу границ участка на местность, составлен межевой план.

       В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2, п. п. 1, 2, 3, 9, 24 ч. 44 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 7 данного нормативного акта ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости, признаются достоверными, пока не доказано иное.

Обращаясь с иском о признании недействительными результатов межевания истец и его представитель настаивают на том, что местоположение смежной границы, содержащееся в ЕГРН, является недостоверным. До 2019 года вопросов и претензий по местоположению спорных земельных участков не возникало. Сторона истца не согласна с проведенными комплексными кадастровыми работами, так как установленная смежная граница не соответствует требованиям законодательства, указывают, что при межевании были неправильно определены границы земельного участка, так как не учитывалось фактическое землепользование Панчишеным Н.Н., кроме того, участок увеличен ни за счёт земли ответчика, истцом засыпано болото, которое к территории земельного участка ответчика не относится.

Возражая против иска, сторона ответчика указывает, что забор, на смежной границе установленный истцом, не соответствует её координатам, содержащимся в ЕГРН, в результате чего её земельный участок уменьшен, Елиной Т.А. куплен земельный участок в мае 2015 года у Александра Шерстнёва.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства кадастровый инженер Козьмина Л.А. пояснила, что ею проведены работы по установлению границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № (№) и выносу границ участка на местность, составлен межевой план, по результатам выполненных работ установлено, что на участке с кадастровым номером № находится ограждение, установленное пользователем земельного участка № (земельный участок на кадастровый учет не поставлен) Панчишеным Н.Н., указала, что при выполнении межевания ДД.ММ.ГГГГ она лично не выезжала на участок, работы проводила геодезическая группа, передавшая ей материалы, и ей стало известно, что забор при выполнении работ по межеванию уже стоял, однако с фактическим владельцем соседнего участка границы не согласовывались, поскольку он собственником не являлся.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста - ведущий специалист Комитета градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» Матвеева И.А. суду представила материалы по инвентаризации земель 19:4:6 садово-огорднического товарищества «Машиностроитель» (<адрес>, 1994 год), пояснила, что карты выполнялись Забайкальским аэрогеодезическим предприятием на основании того, что они увидели сверху, т.к. ранее осуществлялись полёты на самолете и производилась сплошная съёмка, затем всё это вычерчивалось с использованием условных знаков, далее создавались карты, с учётом условных знаков, отклонения не допускались. Кадастровые инженеры работают на основании данных, которые уже существуют, у каждого кадастрового инженера есть своя база, кадастровый инженер готовит межевой план, подает этот документ в Департамент, чтобы поставить границы, всё это согласуется с соседями или же с СНТ, есть какие-то схемы, площадь, судя по графике данные участки спрямлены, у ответчика же на сегодняшний день есть выступ, возможно она скомпенсировала таким образом площадь.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в «Забайкальскую краевую лабораторию судебных экспертиз. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, которые содержатся в ЕГРН, и (или) фактическим границам на местности?

- имеется ли реестровая ошибка при определении границ данного земельного участка?

- каковы точные географические координаты или картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- каковы точные географические координаты или картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- определить конфигурацию земельного участка № по вышеуказанному адресу, линейные размеры (расстояния между поворотными точками границ), смежества с соседними участками;

- определить конфигурацию земельного участка № по вышеуказанному адресу, линейные размеры (расстояния между поворотными точками границ), смежества с соседними участками;

- определить место положение границ участков № и № на местности фактическим границам и площади участков;

- соответствуют ли границы и площади участков № и № сведениям ЕГРН, а так же правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, при наличии несоответствий, указать, в чём именно выражается несоответствие и по каким причинам и какие действия необходимо совершить для их устранения.

Экспертом Цымпиловой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы были сделаны следующие выводы: отвечая на первый вопрос, при сравнении и анализе фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ указанного земельного участка, содержащимися в ЕГРП, сделан вывод о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам на местности (по забору) не соответствуют сведениям о границах указанного участка, которые содержатся в ЕГРН. По фактическим границам на местности (по забору) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК № "Машиностроитель", участок №, составляет 734 кв.м., согласно сведениям ЕГРП - 778 кв.м, расхождение составляет 44 кв.м, в сторону уменьшения площади.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указала, что документом-основанием для внесения сведений о границах и площади земельного участка в ЕГРН с кадастровым номером № явился межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Козьминой Л.А. ООО «Землемер» выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено: <адрес> №. (материалы гражданского дела № стр. 9-13).

В указанном межевом плане в Исходных данных указан документ - Распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о характерных точках границ образуемого земельного участка имеется каталог координат, определена площадь земельного участка 778 кв.м, с допустимой погрешностью определения площади 10 кв.м, (материалы гражданского дела № стр. 9-13)., которая соответствует сведениям о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, соответствие сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в документах-основаниях (межевом плане по образованию данного земельного участка) и сведений об указанном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, указывает на отсутствие реестровой ошибки при определении границ данного земельного участка.

По третьему вопросу эксперт указала, что при выезде на местность и натурном обследовании земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Машиностроитель», <адрес>, огорожен по всему периметру. Фото ограждения указанного земельного участка прилагается. Фактическая граница на местности откоординирована высокоточным спутниковым оборудованием, составлен каталог координат фактических границ по фактическому - пользованию на местности (по забору) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах гражданского дела №, предоставленного для исследования, содержатся следующие картографические материалы, которые содержат графическое изображение границы:

-    фрагменты плана М 1:2000 за указанный период, с обозначением границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № г., 2015 г., предоставленные администрацией городского округа «<адрес>» комитет градостроительной политики, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № стр. 17-19).

-    План землепользования садово-огороднического товарищества «Машино-строитель» <адрес> в масштабе 1:1000, изготовленного Забайкальским аэрогеодезическим предприятием в 1994 г., содержащийся в материалах инвентаризации земель в кадастровом квартале 19:4:6 СОТ «Машиностроитель» 1994 г., предоставленного администрацией городского округа «<адрес>» комитет по управлению имуществом исх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные планы оцифрованы и наложены на кадастровый план земельного участка и соотнесены со сведениями ЕГРН. Составлены схемы расположения границ земельных участков (Приложения №, №, №, №).

Так, картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Машиностроитель», <адрес>, на 2005, 2012 годы совпадают с фактическими границами на местности по забору, однако картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 2015 год не совпадают с фактическими границами на местности по забору, смежная граница между земельными участками № и №ДД.ММ.ГГГГ год соответствует смежной границе, содержащейся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно Плану землепользования в материалах инвентаризации земель в кадастровом квартале <адрес>. совпадают с фактическими границами на местности по забору в северной, западной и южной сторонах, однако с восточной стороны смежная граница между участками № и № отсутствует, что не позволяет однозначно определить картографическую границу исследуемого участка с восточной стороны.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт сослалась на то, что при ответе на вопрос № данного заключения было указано, что фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Машиностроитель», <адрес> на местности откоординирована высокоточным спутниковым оборудованием, составлен каталог точных географических координат по фактическому пользованию на местности земельного участка с кадастровым номером 75:32:020713:203 (Таблица №). Фото ограждения указанного земельного участка прилагается.

При ответе на вопрос № данного исследования были подготовлены схемы расположений земельных участков с указанием границ исследуемых смежных участков № и № на фрагментах планов 2005, 2012, 2015 и плане землепользования в материалах инвентаризации земель в кадастровом квартале 19:4:6 СОТ «Машиностроитель» 1994г.

Так, картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Машиностроитель», <адрес>, на 2005, 2012 годы совпадают с фактическими границами на местности по забору, однако картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на 2015 год не совпадают с фактическими границами на местности по забору, смежная граница между земельными участками № и №ДД.ММ.ГГГГ год соответствует смежной границе, содержащейся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Картографические границы земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Машиностроитель», <адрес> согласно Плану землепользования в материалах инвентаризации земель в кадастровом квартале <адрес> совпадают с фактическими границами на местности по забору в северной, и южной сторонах, с восточной стороны фактическая граница не соответствует границе согласно материалам инвентаризации, также с западной стороны смежная граница между участками № и № отсутствует, что не позволяет однозначно определить картографическую границу исследуемого участка с восточной стороны.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указала, что при ответе на данный вопрос исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Машиностроитель», <адрес>, будут указаны линейные размеры (расстояния между поворотными точками границ) согласно фактическим границам на местности (по забору). Конфигурация исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Машиностроитель», <адрес> отображена на схеме расположения земельных участков данного заключения.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт ссылается на то, что при ответе на данный вопрос, исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Машиностроитель», <адрес>, будут указаны линейные размеры (расстояния между поворотными точками границ) согласно фактическим границам на местности (по забору). Конфигурация исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Машиностроитель», <адрес> отображена на схеме расположения земельных участков данного заключения.

Отвечая на седьмой вопрос, эксперт указывает, что при выезде на местность исследуемые земельные участки были откоординированы высокоточным спутниковым оборудованием, составлен каталог точных географических координат по фактическому пользованию на местности, данные отражены при ответе на вопрос № и вопрос № данного заключения.

По фактическим границам на местности (по забору) площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 734 кв.м., согласно сведениям ЕГРН - 778 кв.м, расхождение составляет 44 кв.м, в сторону уменьшения площади.

По фактическим границам на местности (по забору) площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 966 кв.м., сведения о границах и площади указанного земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Отвечая на восьмой вопрос, эксперт указывает, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на местности (по забору) не соответствует сведениям в ЕГРН в части смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Площадь по фактическим границам на местности (по забору) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 734 кв.м., согласно сведениям ЕГРН - 778 кв.м, расхождение составляет 44 кв.м, в сторону уменьшения площади. Данное расхождение обусловлено несоответствием местоположения смежного забора между участками № и № и смещением его в восточную сторону, в сторону уменьшения территории участка №.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не внесены в ЕГРН. Правоподтверждающими документами, содержащие сведения о площади исследуемого земельного участка в материалах гражданского дела № является договор купли-продажи дачного участка с садовым домом и передаточный акт к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ Панчишен Н. Н.ч покупает принадлежащий на праве собственности продавцу Субботиной Ю. Н. земельный участок площадью 800 кв.м, и размещенный на нем садовый дом, в садоводческом товариществе «Машиностроитель» с юридическим адресом: <адрес>. При сравнении данных установлено, что площадь по фактическим границам на местности (по забору) на момент исследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 966 кв.м, не соответствует площади, указанной в Договоре купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение составляет 166 кв.м, в сторону увеличения площади.

Иные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на исследуемые земельные участки в материалах гражданского дела № отсутствуют.

При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Козьминой Л. А. ООО «Землемер» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение которого установлено: <адрес>, была использована топографическая карта с отображением границ образуемого земельного участка. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка, по адресу: <адрес> визуализируется на спутниковых картах только с 2015 года, однако не была учтена при подготовке схемы расположения земельного участка ввиду того, что существовала на местности менее пятнадцати лет, что не позволяло однозначно определить местоположение указанной смежной границы исследуемых земельных участков.

Для устранения указанных несоответствий границ и площади исследуемых участков № и № сведениям ЕГРН, а также правоустанавливающим и правоподтверждающим документам необходимо привести в соответствие границы и площадь исследуемых земельных участков к сведениям о границах и площади исследуемых участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Как указывалось выше границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не внесены в ЕГРН, в связи с чем, нет сведений, которые необходимо приводить в соответствие и которые требуют уточнения. В отношении границ данного участка требуется проведение кадастровых работ по образованию земельного участка и внесению сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении границ и площади земельного участка, местоположение которого установлено: <адрес>, ПСК № «Машиностроитель», участок №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, необходимо привести в соответствие местоположение фактических границ на местности (забор) к сведениям ЕГРН по следующим координатам (каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панчишена Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Представленный межевой план подготовлен кадастровым инжером Козьминой Л.А. (СНИЛС №), являющиеся членом СРО «Ассоциация «КИРС».

Согласно подпункту 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшего в спорный период) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По правилам ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В данном случае, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка истца Панчишена Н.Н., поскольку установлено, что причиной наложения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № является то, что при проведении межевания границ земельного участка не была учтена фактическая граница соседнего земельного участка, принадлежащего истцу Панчишену Н.Н., несмотря на то, что границы данного земельного участка сложились давно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает и то обстоятельство, что уточнение границ земельных участков при заключении договоров купли-продажи истцом с Субботиной Ю.Н. в 2012 году, а так же ответчиком с Шерстневым А. в 2015 году, не производилось. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент совершения сделок купли-продажи определено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при межевании земельных участков ответчика Елиной Т.А., не были учтены фактически сложившиеся и имеющиеся на местности в течение длительного времени границы, при межевании участка истца принята кадастровая граница смежного земельного участка, что также свидетельствует о том, что при межевании фактическая граница не учитывалась, как следствие, сведения о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН не соответствуют фактически существующим границам на местности, в связи с чем следует признать результаты межевания участка ответчика недействительными.

Поскольку результаты межевания в части сведений о границах земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости, то признание их недействительными влечет утрату земельным участком признаков индивидуально определенной вещи и, следовательно, такой участок подлежит снятию с кадастрового учета и как следствие прекращение права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Панчишена Н. Н.ча к Елиной Т. А., ООО «Землемер» о признании недействительным результатов межевания принадлежащего на праве собственности земельного участка удовлетворить.

            Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные проектом межевания земельных участков, выполненным кадастровым инженером Козьминой Л.А.

    Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 778+/- 10 м2, расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право собственности Елиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 778+/- 10 м2, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости:

    -о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью778+/- 10 м2, расположенный по адресу: <адрес>;

    - о прекращении права собственности Елиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778+/- 10 м 2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Петина М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года