Решение от 25.11.2024 по делу № 33-19016/2024 от 06.11.2024

УИД 61RS0007-01-2023-004742-94

Судья Килафян Ж.В.      Дело № 33-19016/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Филиппова А.Е., Максимова Е.А.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2024 по иску ИП Куклиной И.В. к Прокопенко А.В. о взыскании денежных средств в виде процентов, индексации взысканных денежных средств, третье лицо – Аксайский районный отдел судебных приставов Ростовской области, по апелляционной жалобе Прокопенко А.В. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 2 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ИП Куклина И.В. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с вышеназванными исковыми требованиями к Прокопенко А.В. указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № 2-25/2020 по исковому заявлению ИП Куклиной И.В. к Прокопенко А.В. о взыскании денежных средств за выполненные по договору строительного подряда работы. Суд взыскал с Прокопенко А.В., в пользу ИП Куклиной И.В. денежные средства в размере 914 413,92 рублей. В связи с добровольным неисполнением Прокопенко А.В. своих обязательств, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выдан исполнительный лист и подан в Аксайский районный отдел судебных приставов Ростовской области. Аксайским районным отделом судебных приставов Ростовской области было возбуждено исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Прокопенко А.В. в пользу ИП Куклиной И.В. денежных средств в размере 914 413,92 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Прокопенко А.В. в пользу ИП Куклиной И.В. денежные средства в размере 223 040,94 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, денежные средства в размере 260 591,79 рублей в соответствии со ст.208 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8036 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2023года гражданское дело по иску ИП Куклиной И.В. к Прокопенко А.В, о взыскании денежных средств, третье лицо – Аксайский районный отдел судебных приставов Ростовской области, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 2 августа 2024 года с Прокопенко А.В. в пользу ИП Куклиной И.В. взысканы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 223 040,94 рублей, денежные средства в размере 260 591,79 рублей в качестве индексации суммы, присужденной решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8036 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего взыскано 511 668 рублей 73 копейки.

Не согласившись с указанным решением, Прокопенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, на основании которого произведено взыскание процентов по ст.395 ГПК РФ и индексации в соответствии со ст.208 ГПК РФ вступило в законную силу не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с его обжалованием.

Апеллянт не соглашается с представленным расчетом задолженности, указывает на наличие действия моратория в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, указывает на то обстоятельство, что судом не проверен факт оплаты задолженности.

Податель жалобы ссылается на то, что судом проигнорировано ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ,

Автор жалобы указывает на незаконность взыскания индексации суммы, присужденной решением, а также ссылается на то, что исполнительный лист подан истцом через 10 месяцев после вступления решения в законную силу, что косвенно способствовало возникновению задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, не явившихся в судебное заседание, в связи с наличие в материалах дела сведений о их надлежащем извещении, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Прокопенко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.06.2020 по гражданскому делу № 2-25/2020 иск ИП Куклиной И.В. к Прокопенко А.В. о взыскании денежных средств за выполненные по договору строительного подряда работы удовлетворен частично. Суд взыскал с Прокопенко А.В., в пользу ИП Куклиной И.В. денежные средства в размере 914413,92 рублей.

В связи с неисполнением Прокопенко А.В. своих обязательств, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выдан исполнительный лист и подан в Аксайский районный отдел судебных приставов Ростовской области.

Аксайским районным отделом судебных приставов Ростовской области было возбуждено исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Прокопенко А.В. в пользу ИП Куклиной И.В. денежных средств в размере 914 413,92 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 223 040,94 рублей, исходя из того, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Судом также разрешены и удовлетворены требования истца, основанные на положениях ст. 208 ГПК РФ об индексации ранее взысканных решением суда денежных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании решения суда, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). В связи с чем выводы суда о взыскании процентов судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права не разрешено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку само по себе то обстоятельство, что суд не посчитал возможными снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не свидетельствует о не рассмотрении ходатайства. Согласно статье 333 ГК РФ снижение размера санкций это право суда. Доказательств тому, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может привести к получению необоснованной выгоды, не имеется, в том числе принимая во внимание длительность периода задолженности и ее размер.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Проверяя расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, представленный стороной истца, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца представлен расчет процентов по ст.395 ГПК РФ, признал его арифметически верным и положил его в основу принимаемого решения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен, доказательств того, что при составлении расчета не учтены какие-либо суммы, внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил мораторий к процентам, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распро░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 2 ░. 3 ░░. 9.1, ░░░. 10 ░. 1 ░░. 63 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 10 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N 497 (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 208 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 203.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 203.1, 208 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 220, 134 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ 7 691,22 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 610204467244) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7691 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2024 ░░░░.