Решение по делу № 2-488/2023 от 14.11.2023

16RS0014-01-2023-000533-89

Дело № 2-488/2023

Категория 2.205-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       7 декабря 2023 года                                        село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.

с участием представителя ответчика Булатова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Булатовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Булатовой Л.Р. о взыскании задолженности, указывая, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Булатовой Л.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 24,90%. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Булатова Л.Р. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Булатова Р.Р., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, предоставил заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленное ходатайство, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

      На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Булатовой Л.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 24,90% годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком и подтверждается материалами дела.

В течение срока действия кредитного Булатова Л.Р. нарушала его условия по возврату суммы основного долга и сроков уплаты процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Булатовой Л.Р. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскано задолженность по кредитному договору.

В связи с поступившим возражением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

На основании ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1)

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п. 1)

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п. 14)

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, после получения денежных средств, Булатова Л.Р. использовала предоставленный кредит и вносила различные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был произведен Булатовой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из выписки по счету и расчета требования истца.

С настоящим иском в суд ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Булатовой Л.Р.о взыскании задолженности по кредитному договрору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

      в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Булатовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной государственной пошлины - отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.<адрес>