Решение по делу № 2-2662/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2662/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,          

при секретаре                   Шпигун И.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д. В. к Гарипову Э. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Д.В. обратился с иском к Гарипову Э.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 550000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, по которой Михайлов Д.В. передал в собственность Гарипову Э.А. денежные средства в размере 550000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была передана заемщику полностью. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Досудебную претензию в возврате суммы займа ответчик добровольно не исполнил.

Истец Михайлов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Гарипов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом в качестве представителя ответчика Гарипова Э.А., место жительства которого не известно, назначен адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска Романская А.С.

Представитель ответчика Гарипова Э.А. - адвокат Романская А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Михайлова Д.В. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Д.В. и Гариповым Э.А. заключен договор займа на сумму 550000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. (л.д. 7).

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свои обязательства по возврату суммы долга заемщик не исполнил.

      В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Исходя из положений ст. 408 ГК РФ доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств могли являться возвращенный должнику долговой документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, однако такие документы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Михайлова Д.В. и взыскать с Гарипова Э.А. денежные средства в размере 550000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Д. В. к Гарипову Э. А. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Э. А. в пользу Михайлова Д. В. сумму долга по договору займа в размере 550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. 00 коп., всего 558700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 06.10. 2020 г.