Решение по делу № 11-357/2018 от 28.09.2018

Дело {Номер}

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров

{Дата}

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шмелева А.В. на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} по иску Шмелева Андрея Викторовича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что на его имя в банке (ПАО) ВТБ открыт счёт {Номер}, на который он перечисляет денежные средства для оплаты ипотечного кредита, взятого в банке ВТБ-24. {Дата}, {Дата}, {Дата} было произведено списание денежных средств, по без акцептному списанию на счет {Номер} для погашения кредита на общую сумму 21910,46 рублей. {Дата} в банк (ПАО) ВТБ им было написано заявление об отзыве акцепта. Ответа до настоящего времени не поступило. На основании изложенного просил взыскать с ПАО Банк «ВТБ» денежные средства, списанные по безакцептному списанию в сумме 21910, 46 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец Шмелев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение, согласно которой считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Доводы жалобы сводятся к отсутствию его согласия на перевод денежных средств (акцепта). Просил отменить постановленное решение и принять новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между Банком АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Банк) и Шмелевым Андреем Викторовичем (далее - Заемщик/Клиент/Истец) был заключен кредитный договор {Номер} от {Дата} (далее - Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 429 500,00 руб. Срок кредита - 60 месяцев (срок возврата {Дата}), процентная ставка - 16% годовых, порядок ежемесячных платежей определен равными по сумме платежами (аннуитетные платежи) согласно графику платежей.

Истец был ознакомлен и согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью и следует из п. 9.1. договора.

При этом в момент заключения Кредитного договора {Номер} от {Дата} Шмелевым А.В. также подписано заявление заемщика на перечисление денежных средств (далее- заявления), содержащее условие о заранее данном акцепте (л.д.55).

Согласно п. 3 заявления Шмелев А.В. уполномочивает АКБ «Банк Москвы» (ОАО) производить перечисления денежных средств со всех счетов, открытых на его имя в ОАО «Банк Москвы», как на дату заключения Кредитного договора, так и в будущем, не ранее 6-го дня со дня образования просроченной задолженности по Кредитному договору {Номер} от {Дата}, следующих сумм, в счет оплаты комиссий, предусмотренных Кредитным договором, неустоек, процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности, и иных платежей, операционных и иных расходов Кировский филиал Банка Москвы, предусмотренных условиями Кредитного договора, допущенной им просроченной задолженности по Кредитному договору {Номер} от {Дата}.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что Шмелев А.В. путем подписания заявления на перечисление денежных средств от {Дата} выразил прямое согласие на списание, в том числе со всех его счетов денежных средств в счет погашения его задолженности по Кредитному договору {Номер} от {Дата}.

Согласно п. 7.4.5 (л.д. 54) Кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете для расчетов с использованием банковской карты (предоставленной банком и указанной в заявлении заемщика) Банк вправе в очередную дату погашения в размере необходимом для уплаты ежемесячного платежа, определенного договором, осуществлять на основании заявления списание денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в банке, в погашение просроченной задолженности по договору, но не ранее чем на 6-й день со дня образования просроченной задолженности.

Установлено и не оспаривалось истцом, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} со Шмелёва А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) была взыскана задолженность по Кредитному договору. По состоянию на {Дата} у Шмелева А.В. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору по просроченным процентам в сумме 43 939,76 рублей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от {Дата}, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от {Дата} {Номер} АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Одновременно с этим АО «БС Банк (Банк Специальный)» был присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

На основании установленных обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения возникшего спора, мировой судья, применяя общие положения о договоре, а также нормы ст. 847 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах рассматриваемого гражданского дела, опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на перевод денежных средств. Заявление истца о применении сроков исковой давности по делу {Номер} не имеет отношения к рассматриваемому спору.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, отмены оспариваемого судебного постановления не влекут. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░