Решение по делу № 2-1822/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1822/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002159-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием истца Ларионовой Т.В.,

помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Татьяны Валентиновны к Мухаматшакирову Альберту Гарифовичу о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионова Т.В. обратилась в суд с иском кМухаматшакирову А.Г. о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением, обосновав его следующим.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО6 Указанный дом площадью 37,2 кв. метров является деревянным, имеет все виды благоустройства.

В настоящее время на регистрационном учете в доме состоит бывший муж дочери истца - Мухаматшакиров А.Г., который в дом истца никогда не вселялся, его вещей там нет, общее хозяйства с Ларионовой Т.В. не вел и не ведет. Брак между ответчиком и дочерью истца - ФИО1 - расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме носит формальный характер, нарушает её права, так как Ларионова Т.В. вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик отказывается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФистец просит суд признать Мухаматшакирова Альберта Гарифовича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, площадью 37,2 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ларионова Т.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик никогда не проживал в принадлежащем ей доме, вместе с ее дочерью в период брака он проживал на съемной квартире. Таким образом, его регистрации в принадлежащем ей жилом доме носила формальный характер. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мухаматшакиров А.Г. а в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Ходатайств о переносе судебного заседания, либо рассмотрения дела без его участия, суду не заявил.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мухаматшакирова А.Г. в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Полетаева Т.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик членом семьи собственника жилья не является, в спорном доме длительное время не проживает, расходы по его содержанию не несет, имеет иное место фактического проживания.

Выслушав истца, помощника прокурора Полетаеву Т.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО6, Ларионова Татьяна Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как супруга и наследник первой очереди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанный дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, общей площадью 37,2 кв. метров, с кадастровым номером №.

Из представленной домовой книги следует, что по адресу: <адрес> кроме истца зарегистрирован ответчик - Мухаматшакиров Альберт Гарифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, Мухаматшакиров А.Г. ранее приходился супругом ее дочери – ФИО1. Однако, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФО №.

Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик, который в данный момент ее родственником или членом семьи не является, каких-либо родственных отношений с ним она не поддерживает. Он никогда не проживал в данном жилом помещении, туда не вселялся и своих личных вещей там не имел и не имеет.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что Мухаматшакиров А.Г. членом семьи истца Ларионовой Т.В. не является, общих интересов с ним у него нет, коммунальные услуги и плату за жилое помещение не вносит.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Жилое помещение, где зарегистрирован ответчик, не является для него ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ним регистрация сохраняться не должна. Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, нарушая права и законные интересы собственника данного жилого помещения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации Мухаматшакирова А.Г. в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует ей в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании Мухаматшакирова Альберта Гарифовича не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларионовой Татьяны Валентиновны к Мухаматшакирову Альберту Гарифовичу о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мухаматшакирова Альберта Гарифовича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мухаматшакирова Альберта Гарифовича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.