Решение по делу № 22-488/2022 от 19.04.2022

Судья Артюшов Ф.А.                         Дело №22-488/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 16 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

судей: Шитовой И.М. и Демина Ю.И.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

осужденной Ушаковой Т.Г., участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Акуловой О.П., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 16 мая 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Акуловой О.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года, которым

Ушакова Т.Г., <...>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Ушаковой Т.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ушаковой Т.Г. под стражей с 26 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с осужденной Ушаковой Т.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 31 500 рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечении, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденной Ушаковой Т.Г., выступление защитника адвоката Акуловой О.П., мнение прокурора Зарницыной О.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Т.Г. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть за умышленное причинение смерти Ш.

Преступление Ушаковой Т.Г. совершено 26 сентября 2021 года <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушакова Т.Г. вину в совершении убийства не признала.

Защитник адвокат Акулова О.П. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, как в части квалификации, так и несправедливым в части назначенного наказания. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что суд оценил показания Ушаковой Т.Г. и признал их недопустимыми, связанными с желанием подсудимой избежать уголовной ответственности. В связи с чем адвокат полагает, что судом дана неверная оценка показаниям Ушаковой Т.Г.

По мнению защитника показания осужденной последовательны и логичны. Ш. пришел с улицы с раной в спине, в последующем от этой раны наступила смерть. У Ушаковой Т.Г. с Ш. были очень хорошие отношения, и они ни когда не конфликтовали. Рана была и на ноге. Ушакова Т.Г. оказывала потерпевшему медицинскую помощь.

Судом при вынесении приговора не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что при проведении предварительного следствия Ушакова Т.Г. долгое время находилась под стражей, морально была подавлена. Более того, на протяжении долгого времени <...>. Она не могла в полной мере воспользоваться своим правом на ознакомления с протоколами и всеми проводимыми следственными действиями.

В судебном заседании была допрошена свидетель П., которая сообщила, что она <...>.

При рассмотрении уголовного дела судом не принято во внимание заявленное ходатайство стороной защиты о необходимости признания протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой от 27 сентября 2021 года, 28 октября 2021 года и 10 ноября 2021 года недопустимыми доказательствами, так как в судебном заседании Ушакова Т.Г. данные показания не подтвердила, сообщила, что она при допросе давала совсем другие показания. Следователь Д.. составляла протокол, а Ушакова Т.Г. не могла прочитать, так как у нее не было очков, <...>, <...>, и на момент проведения предварительного следствия Ушакова Т.Г. доверяла следователю Д. Более того на тот момент она долгое время находилась в СИЗО -1, была морально подавлена.

По мнению стороны защиты, видеозапись проверки показаний на месте от 27 сентября 2021 года не доказывает вину Ушаковой Т.Г.

Ушакова Т.Г. при проведении следственных действий, а именно проверки показаний на месте, показала, что она ножом ударяет в спину Ш. правой рукой и в левую верхнюю часть грудной клетки. А в экспертизе <№> от 22 октября 2021 года указано, что смерть Ш. наступила от раны на задней части поверхности грудной клетки справа. Более того, на видео видно, что она ударяет его, стоя перед ним, то есть, замахнув руку верх и перебросив руку через плечо Ш. Но в судебном заседании Ушакова Т.Г. сообщила, что Ш. очень высокого роста. Его рост - 188 - 189 см, а у нее рост - 165 см, то есть ей было бы сложно так ударить Ш. в спину даже с учетом того, что на Ушаковой Т.Г. была обувь (сабо) каблук которой 6,5 см. Поэтому сторона защиты считает, что вина Ушаковой Т.Г. в судебном заседании не доказана, так как она не наносила удар ножом Ш. в спину, а с данной раной он пришел уже с улицы, поскольку после нанесения удара он мог передвигаться около одного часа.

Обращает внимание на то, что Ушакова Т.Г. <...>, ранее не судима. <...>.

В возражении государственный обвинитель Коснова Г.А. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Ушакова Т.Г., адвокат Акулова О.П. поддержали доводы жалобы, прокурор Зарницына О.В. просила оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности Ушаковой Т.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на совокупности доказательств, которые должным образом исследованы и проанализированы в ходе судебного разбирательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ушаковой Т.Г. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Так, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал и оценил с точки зрения допустимости и достоверности показания, данные Ушаковой Т.Г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вместе с ней периодически проживал Ш., с которым у них возникали конфликты на почве ревности и его характера. 26 сентября 2021 года с Ш. возник конфликт, в ходе которого она, разозленная его поведением, с силой нанесла ему в спину, в область грудной клетки, одно ножевое ранение сверху вниз, так как на ней были надеты ботинки на высокой платформе, в связи с чем они казались одним ростом. После этого Ш. прошел в кухню, лег на спину на диван и больше не вставал, при этом стал бледнеть. Она какой-либо помощи Ш. не оказывала, его на диване не трогала. Вину в причинении ножевого ранения Ш. признает полностью, понимает, что смерть Ш. наступила от ее действий, в содеянном раскаивается, однако причинять ему смерть не хотела, нанесла удар с целью напугать его, в жизненно важные органы не целилась.

Данные показания Ушаковой Т.Г. подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой она показала на манекене, каким образом наносила удар ножом потерпевшему.

В судебном заседании исследована видеозапись следственного действия. Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями специалиста В., который сообщил, что пояснения Ушаковой Т.Г. в ходе проведения следственного действия давались добровольно. На нее никто воздействия не оказывал. Замечаний Ушакова Т.Г. и ее защитник не высказывали.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь Д., которая пояснила, что в ходе допросов Ушаковой Т.Г. показания в протоколы заносились свидетелем со слов самой осужденной. В ходе допросов участвовал защитник, действующий по соглашению, какое-либо давление на Ушакову Т.Г. не оказывалось. После составления протоколов допросов Ушакова Т.Г. читала их, не используя очки, подносив текст близко к глазам, что полностью опровергает доводы стороны защиты о том, что Ушакова Т.Г. не могла знакомиться с протоколами допросов в связи с тем, что у нее плохое зрение и не было очков. Сама Ушакова Т.Г. не отрицает, что хорошо видит вблизи.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод осужденной Ушаковой Т.Г. о нарушении в ходе предварительного следствия ее права на защиту в связи с ненадлежащим выполнением адвокатом Г. своих обязанностей по осуществлению ее защиты.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Г., вступив в процесс по назначению следователя с момента допроса Ушаковой Т.Г. в качестве подозреваемой 27 сентября 2021 года и в дальнейшем участвовал в досудебном производстве во всех следственных и иных процессуальных действиях, а с 28 октября 2021 года по соглашению, что подтверждается соответствующими протоколами. В ходе предварительного следствия жалоб на бездействие адвоката Г. или заявлений об отказе от его услуг от Ушаковой Т.Г. не поступало. Таким образом, оснований для признания нарушенным права Ушаковой Т.Г. на защиту не усматривается.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции С., А.., Ф., работники «Скорой помощи» М., Р. сообщили, что когда сотрудники полиции прибыли по месту жительства Ушаковой Т.Г., в квартире находилась только она и Ш., который лежал на диване в кухне с телесными повреждениями, одежда Ушаковой Т.Г. была обпачкана кровью потерпевшего, в квартире имелись следы его крови.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <№> от 22 октября 2021 года смерть Ш. наступила от тяжелого геморрагического шока, возникшего вследствие колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением межреберной артерии.

<...> Взаимное расположение потерпевшего и причинившего ему повреждения в момент их нанесения могло быть различным, не препятствующим его образованию.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, длина тела потерпевшего составляла лишь 180 см, что опровергает доводы стороны защиты о большом росте потерпевшего.

В судебном заседании эксперт В. выводы экспертизы подтвердил в полном объеме.

Выводы, изложенные в заключении эксперта и его показаниях, не противоречат сведениям, сообщенным Ушаковой Т.Г. относительно механизма и области нанесения ею телесного повреждения потерпевшему, а также совокупности всех исследованных доказательств, в том числе и протоколу проверки показаний на месте.

Экспертное заключение, исследованное в судебном заседании, достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения нет. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Указанные и другие доказательства, в том числе показания свидетелей, судом исследованы надлежащим образом, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Мотивированный вывод суда о том, что телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, причинены Ушаковой Т.Г., основан на материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию Ушаковой Т.Г. и ее адвоката о невиновности Ушаковой Т.Г. в инкриминируемом ей преступлении, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Обвинительный приговор составлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Все доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичные изложенным в апелляционной инстанции, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты, о чем приведены убедительные выводы.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной Ушаковой Т.Г. недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой инстанции установлено не было, не установил их и суд апелляционной инстанции. В связи с чем отсутствуют основания утверждать, что виновность осужденной Ушаковой Т.Г. установлена недостоверными или неисследованными доказательствами.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, установленного ст.15 УПК РФ.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Ушаковой Т.Г. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Ушаковой Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины в ходе предварительного расследования; раскаяние в содеянном; явку с повинной; принесение извинений потерпевшей; <...> положительные характеристики, а также <...>.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что какие-либо смягчающие обстоятельства учтены судом формально, а также то, что какие-либо обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенного Ушаковой Т.Г. преступления, оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ушаковой Т.Г. наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Учитывая обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденной суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года в отношении Ушаковой Т.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Акуловой О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий     С.Г. Ведерников

Судьи:     И.М. Шитова

    Ю.И. Демин