Решение по делу № 2-39/2020 от 07.03.2019

47RS0004-01-2019-002024-60

Дело № 2-39/2020

10 марта 2020 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлик Розалии Николаевны к Орловой Ирине Олеговне, Смирновой Татьяне Олеговне, Битюковой Елизавете Юрьевне о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Павлик Р.Н., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к Орловой И.О., Смирновой Т.О., Битюковой Е.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, определении местоположения смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами характерных точек, определенных по второму варианту заключения эксперта ООО «ПроЭксперт» от 24.01.2020 года.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1351 кв.м., категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Участок поставлен на государственный кадастровый учет. Однако при выносе поворотных точек была допущена реестровая ошибка, в результате которой, оказалось, что хозяйственное строение (туалет), принадлежащее истцу, расположено на чужом земельном участке.

Смещение по границам образовалось с земельным участком №, кадастровый № и с земельным участком №, кадастровый №.

Расположение указанной хозяйственной постройки не менялось на протяжении 15 лет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств кадастровым инженером Зайцевым В.Д. был подготовлен межевой план в отношении земельного участка истца с уточнением границ участка согласно фактическому землепользованию.

В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., сведения, о местоположении которого на момент выполнения кадастровых работ содержатся в ЕГРН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № согласно новому межевому плану.

Поскольку, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отказалась проводить работы по устранению имеющейся реестровой ошибки, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца Симонюкова М.В. явилась, требования иска поддержала.

Ответчик Орлова И.О. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что оспариваемый межевой план был подготовлен по заказу истца, местоположение координат поворотных точек ему было известно. Просила применить срок исковой давности, указав, что о местоположении хозяйственной постройки – туалета на территории соседнего земельного участка истице не могло быть не известно, поскольку она осуществила межевание своего земельного участка, установив смежную границу, с которой они согласились.

Ответчик Битюкова Е.Ю. также возражала против удовлетворения требований иска, полагала, что установление границ земельного участка испрашиваемым образом приведет к уменьшению площади ее земельного участка.

Ответчик Смирнова Т.О. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица - СНТ «Дружное-3» Мальцева В.Н. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, указывая, что тогда местоположение земельного участка истца будет соответствовать Генеральному плану СНТ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Павлик Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 1351 кв.м. (по правоустанавливающим документам – свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.10.2013г. -1300 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенный, относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Дата постановки на кадастровый учет 25.10.2005. Его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты поворотных точек его границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана, сформированного 03.09.2015 кадастровым инженером Синица И.П.

Ответчикам Орловой И.О. и Смирновой Т.О. на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером № имеющий уточненную площадь 550 кв.м. (по правоустанавливающим документам - свидетельству о праве на наследство по закону (дополнительное) от 26.09.2011г. - 500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Указанный земельный участок также имеет статус ранее учтенный, относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Дата постановки на кадастровый учет 25.10.2005. Его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты поворотных точек его границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана, сформированного 18.10.2018г. кадастровым инженером Глотовым В.В.

Ответчику Битюковой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадь 1320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для ведения садоводства. Участок является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет 25.10.2005. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела представлен межевой план данного участка, сформированный 31.10.2018 кадастровым инженером Глотовым В.В., согласно которому уточненная площадь участка составляет 1320 кв.м.,

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу вышеназванной правовой нормы исправление реестровой ошибки возможно, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Исправление ошибки в координатах характерных точек, если она имеется, не должно приводить к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, а также к изменению конфигурации земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчика имеет место спор о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

    На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

    Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

    В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Для определения фактических площади, границ и местоположения земельных участков истца и ответчиков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» от 24.01.2020г. конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствует их конфигурации согласно Генеральному плану СНТ «Дружное-3».

В тоже время эксперт отмечает, что немногочисленные имеющиеся ограждения в пределах геодезического допуска совпадают с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

Экспертом в заключении предложено два варианта установления смежной границы и сделан вывод о том, что при межевании земельного участка кадастровым номером 47:07:1406008:13, кадастровым инженером нарушены положения пп. 1 и 3.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными на праве собственности, поскольку в Акте согласования

местоположения границы земельного участка, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, отсутствует согласование местоположения смежной границы со стороны совладельца земельного участка с кадастровым номером № - Смирновой Т.О.

Иных нарушений при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Как указано выше, по результатам межевых работ 2015г. площадь земельного участка истца увеличилась на 51 кв.м., составила 1351 кв.м. против - 1300 кв.м. по правоустанавливающим документам, т.е. площадь земельного участка истца не уменьшилась.

Акт согласования границ, являющийся неотъемлемой частью межевого плана от 03.09.2015г., был подписан, в том числе и самой Павлик Р.Н. в точках 1-1.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнялись позднее, 18.10.2018г., когда в ЕГРН уже были внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и необходимости в согласования местоположения смежной границы с истцом не имелось.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Смирнова Т.О. результаты межевания как принадлежащего ей, так и истцу земельного участка, по мотиву не извещения ее о согласовании границ, не оспаривает, в письменных возражениях, напротив полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, а также положения Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г., действовавшие на момент проведения межевания, суд полагает, что доводы истицы, оспаривающей результаты межевания, в связи с нарушением его процедуры, ввиду отсутствия в акте согласования границ подписи Смирновой Т.О., не являются основанием для признания недействительными его результатов в целом.

Ответчиками Орловой И.О. и Смирновой Т.О. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании результатов межевания недействительными.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1999 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в результате межевания, проведенного по заказу Павлик Р.Н. 03.09. 2015г., смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», была установлена, именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по оспариванию установленной границы по правилам, предусмотренным ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Как лицо, заказавшее кадастровые работы и принявшее их результат, Павлик Р.Н., будучи собственником земельного участка с кадастровым номером № доподлинно знала о результатах межевания, но правом на их оспаривание в период срока исковой давности (до 03.09.2018г.) не воспользовалась.

При этом доводы представителя истца о том, что при проведении межевания земельного участка в 2015г. истцу на руки не была выдана схема расположения земельных участков, представленная в составе межевого плана, не могут быть приняты во внимание, поскольку действуя добросовестно разумно, приняв результат кадастровых работ, а соответственно ознакомившись с ними, истец не могла не знать, что на данной схеме не нанесена хозяйственная постройка, принадлежащая ей – туалет.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Павлик Розалии Николаевне в удовлетворении исковых требований к Орловой Ирине Олеговне, Смирновой Татьяне Олеговне, Битюковой Елизавете Юрьевне о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> определении местоположения смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами характерных точек, определенных по второму варианту заключения эксперта ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020г.