Решение по делу № 22-585/2015 от 10.09.2015

Председательствующий – Горбачев Д.Г.                                           Дело № 22-585

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 октября 2015 года                                                                          г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А.,

осужденного – Гиуашвили З.З., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката – Ким Р.И.,

при секретаре – Петровой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ким Р.И. и осужденного Гиуашвили З.З. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2015 года, которым

ходатайство осужденного Гиуашвили З.З., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Гиуашвили З.З. и его адвоката Кима Р.И., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 июля 2010 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26 июля 2012 года) Гиуашвили З.З. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гиуашвили З.З. отбывает наказание с 19 июля 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2010 года по 19 июля 2010 года.

Адвокат Ким Р.И. в интересах осужденного Гиуашвили З.З., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от наказания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2015 года ходатайство адвоката Ким Р.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ким Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что на день подачи ходатайства все имеющиеся взыскания у Гиуашвили сняты в установленном законом порядке, по месту учебы он характеризуется положительно, судом не приято во внимание, что у осужденного есть реальная возможность трудоустроиться после освобождения и быть полноправным членом общества, в связи с чем просит постановление суда отменить, учесть изложенное и удовлетворить ходатайство Гиуашвили об условно-досрочном освобождении.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Гиуашвили З.З. считает решение суда необоснованным, поскольку представленная в суд характеристика не соответствует действительности, он признал вину и раскаялся, за время отбывания наказания окончил школу и училище, получив две профессии, по одной из которых сейчас трудоустроен, на работе характеризуется положительно; кроме этого указывает, что суд не учел что после освобождения у него имеется возможность трудоустроиться и имеется место жительства.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и только после фактического отбытия осужденным, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как установлено судом, на момент обращения в суд с ходатайством осужденный Гиуашвили З.З. взысканий не имеет, имеет два поощрения, трудоустроен, однако за весь период отбывания наказания в целом администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора о преждевременности принятия положительного решения по вопросу условно-досрочного освобождения Гиуашвили З.З. от наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не усматривается, а так же к тому, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты и правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Гиуашвили З.З. на момент обращения в суд отбыл более 2/3 срока наказания, однако, оценивая все обстоятельства, в том числе и связанные с личностью осужденного, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением уголовно-процессуальных норм, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и отсутствие исковых требований, а так же наличие возможности трудоустроиться после освобождения и места жительства не являются безусловным основанием для освобождения осужденного Гиуашвили от отбытия наказания.

Признать характеристику осужденного Гиуашвили З.З., предоставленную администрацией учреждения необъективной, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Гиуашвили З.З., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы осужденного и его защитника, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2015 года в отношении Гиуашвили З.З. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий -                   Е.Д. Болтошев