Решение по делу № 22-1144/2023 от 27.02.2023

Судья Пожидаева Е.А.                             материал №22-1144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Запорожцевой А.Е., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Чередниченко Е.Е., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гросс В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чередниченко Е.Е. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеевой Д.А. в интересах осужденного

Чередниченко Е.Е., <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Гросс В.Р. и осужденного Чередниченко Е.Е. об отмене постановления, мнение прокурора Анисимвой О.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления, суд

установил:

Приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.10.2011 Чередниченко Е.Е. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишении свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 11.07.2013, конец срока – 01.06.2024.

Адвокат Сергеева Д.А. в интересах осужденного Чередниченко Е.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеевой Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чередниченко Е.Е. с постановлением не соглашается. Указывает, что характеристика, представленная исправительным учреждением, искажена. Так указано, что осужденный неудовлетворительно реагирует на проводимые администрацией учреждения мероприятия, вместе с тем получил 12 поощрений за участие, а не посещение культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий, а поощрение от 01.08.2022 получил за активное участие в жизни отряда. Отмечает, что на протяжении всего срока отбытия наказания регулярно посещал библиотеку и пользовался библиотечным фондом. Обращает внимание, что беседы индивидуально-воспитательного характера никогда не проводились, и ни один здравомыслящий человек не признает, что не желает порвать с преступным прошлым, как это указано в характеристике. Отмечает, что половину срока отбытого наказания провел в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, в связи с чем суд не может судить о его поведении в отсутствие характеристики с указанного учреждения, а представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК пояснил в судебном заседании, что н не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", критериями для применения в отношении осужденного положений ст. 80 УК РФ является правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к учебе и труду в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, а взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом их наличие или отсутствие у осужденного, не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК следует, что осужденный Чередниченко Е.Е. прибыл в исправительное учреждение 26.12.201. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, в общении с представителями администрации учреждения корректен, грубостей не допускает. Проводимые культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, социально-полезные связи не утратил. За добросовестное отношение к труду администрацией исправительного учреждения поощрялся, обучение в профессиональном образовательном учреждении не проходил, на профилактическом учете не состоит.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, и 21 взыскание из них 4 выговора, 15 раз выдворялся в ШИЗО, один раз выдворялся в помещение камерного типа на 3 месяца, был признан злостным нарушителем.

Согласно позиции администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист на выплату алиментов в пользу С.В.В.

Вину по приговору суда в совершенном преступлении признал полностью.

Оценив в совокупности характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, общее количество взысканий и поощрений, их соотношение, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие, время, прошедшее после взысканий, суд пришел к правильному выводу о том, что Чередниченко Е.Е. в полной мере не доказал своего исправления, а его поведение не было стабильным.

С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, представлено не было.

Добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, признание вины, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях вопреки доводам жалобы, были учтены судом при принятии решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Однако данные обстоятельства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного.

Положительная тенденция в поведении осужденного была также учтена судом первой инстанции, однако оно не дает оснований расценивать поведение Чередниченко Е.Е. за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им нарушались требования установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда о том, что Чередниченко Е.Е. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не представлено достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и встал на путь исправления, а цели наказания не достигнуты, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеевой Д.А. в интересах осужденного Чередниченко Е.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья