Решение по делу № 33-2494/2023 от 09.01.2023

Судья: ФИО                         Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    <данные изъяты>

судей                                          <данные изъяты>

при помощнике судьи            ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, выступающей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя истцов ФИО, ФИО, ФИО, представителя ответчика <данные изъяты>

установила:

Истцы обратились с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, истцы являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>.02.2022 года имел место залив квартиры, причиной которого явилась неисправность на стояке ХВС в <данные изъяты> (сгнила резьба на металлической трубе системы ХВС при переходе от полипропиленовой трубы на металлическую систему «американка») в зоне ответственности управляющей компании. По заключению эксперта от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 1 118 804 рубля 55 копеек. По заключению судебной экспертизы стоимость ремонта составила 1 040 013 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта и 12 500 рублей – стоимость ремонта движимого имущества. Истцы (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в пользу каждого сумму 263 128 рублей 25 копеек (по ? от стоимости восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы), 23 500 рублей в счет стоимости отчета об оценке, 13 462 рубля расходы по госпошлине и 35 000 рублей расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО, как лица, их понесшего. Из уточненного иска также следовало, что ФИО выступает от своего имени и в интересах несовершеннолетнего собственника – сына ФИО

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Не оспаривала факт залива и ответственность управляющей компании, однако указала, что не согласна с заключением судебной экспертизы в части расходов по обработке поверхностей от стойких химических загрязнений и обработки антимикробными и противогрибковыми средствами, поскольку это значительно увеличило стоимость ремонта, оснований для проведения таких работ не усматривается.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истцов ФИО, ФИО, ФИО доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой оплаты, включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)    крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного <адрес>вклчая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции;

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени фактического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозу безопасности жизни и здоровью граждан;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 18 раздела II Постановления правительства Российской Федерации от 03.0.2013 № (ред. от 29.06.2020) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств (коллективных и домовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования в подъездах, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давление, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению параметров отопления и водоснабжения и герметических систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.д.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 №170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищного коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного коммунального хозяйства и являются обязательными для исполнения. Настоящие правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация включает в себя: организацию эксплуатации, осмотры, текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за пользованием и содержанием помещений.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1., 4.6.1.2 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 №170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание) осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт.

Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как определено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного и поврежденного имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей:

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором

Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени) предусмотренные законом или договором подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> является <данные изъяты>.

ФИО, несовершеннолетний ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО и ФИО являются сособственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> (по ? доли в праве). ФИО является матерью несовершеннолетнего ФИО и его законным представителем, имеющим право выступать от имени и в интересах последнего.

<данные изъяты> произошел залив квартиры истцов из-за того, что имела место неисправность на стояке ХВС в <данные изъяты> (сгнила резьба на металлической трубе системы ХВС при переходе от полипропиленовой трубы на металлическую системы «американка»), о чем составлен акт управляющей компании.

В результате залива пострадала квартира истцов, установленные повреждения перечислены в акте, составлена дефектная ведомость и локальный сметный отчет.

Для определения суммы ущерба истцы обратились в <данные изъяты>.

Согласно Заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пострадавшей от залива, составляет 1 118 804 рубля 55 копеек. Стоимость расходов по составлению заключения об оценке составила 23 500 рублей, расходы понесены ФИО

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> по установлению стоимости ущерба причиненного заливом в квартире истцов.

При этом, как следовало из пояснений ответчика, сам факт залива и ответственность за него со стороны управляющей компании ими не оспаривалась, ответчик был не согласен только со стоимостью восстановительного ремонта, для чего и ходатайствовал о назначении экспертизы.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (работ и материалов) с учетом степени износа помещения и движимого имущества на дату залива составила 1 040 013 рублей, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, пострадавшего в результате залива, составила 12 500 рублей.

С учетом допущенной экспертом технической ошибки в части объема устройства подвесных потолков из МДФ панелей: на деревянном каркасе в п.91 локального сметного расчета (правильный объем составил 0,0878), что было установлено в ходе опроса эксперта в судебном заседании суда первой инстанции, был составлен уточненный сметный расчет, по которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (работ и материалов) с учетом степени износа помещения на дату залива составила 906 815рублей.

Представитель ответчика ссылалась на тот факт, что при составлении заключения в смету были включены работы, которые не являются обязательными и значительно увеличивают стоимость ремонта, просила исключить их из заключения и не учитывать при определении стоимости ремонта.

Ходатайства о назначении дополнительной и (или) повторной экспертизы со стороны ответчика заявлено не было.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве эксперта <данные изъяты> ФИО, который полностью поддержал представленное в материалы дела заключение (с учетом представленного уточненного сметного расчета), указал, что при составлении заключения пользовался лицензионной программой, в соответствии с которой был произведен расчет. Стоимость обработки помещений от стойких химических повреждений, а также противогрибковая, противоплесневая и антимикробная обработка помещений являются необходимой частью ремонтных работ в случае, если помещение пострадало от воды, данная обработка в дальнейшем предотвратит образование грибка и плесени в пострадавших в результате залива помещениях. Проведение таких работ предусмотрено действующими строительными нормами и СНИПами и не является излишне включенными в перечень работ расходами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы и возражения ответчика о необходимости исключения из стоимости восстановительного ремонта указанных им перечня работ не усматривается, из пояснений эксперта следует, что излишне и(или) необоснованно включённых ремонтных работ составленные им заключение и смета не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, взыскав в пользу истцов в равных долях с <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <данные изъяты> общем размере 919 315 рублей, т.е. по 229 828 рублей 75 копеек в пользу каждого (919315/4).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд первой инстанции посчитал возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истца штраф в размере 350 000 рублей (по 87 500рублей в пользу каждого из истцов. Доля, причитающаяся несовершеннолетнему ФИО подлежит взысканию с пользу ФИО)

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал частично расходы по внесудебной оценке стоимости ремонта в размере 19 270 рублей, определив их размер с учетом того, что исковые требования уточнялись истцом в сторону уменьшения.

Также в пользу истицы ФИО взысканы расходы по оплате юридических услуг в соответствии со ст.100 ГПК РФ, размер которых с учетом принципа разумности и категории сложности дела определены в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи