Решение по делу № 2-3359/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                    г. Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием истца Сергеева Р.З.,

представителя ответчика Вороновой Е.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Р.З. к Негосударственному образовательному учреждению профессиональная образовательная организация «Современная Гуманитарная Бизнес Академия с углубленным изучением иностранных языков» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Истец С.Р.З. обратился в суд с иском к ответчику Негосударственному образовательному учреждению профессиональная образовательная организация «Современная Гуманитарная Бизнес Академия (с углубленным изучением иностранных языков)» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что              ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно условиям, которого истцом как исполнителем были приняты на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по юридическому сопровождению финансово хозяйственной деятельности ответчика, а ответчик как заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг. Согласно п. 2.2.2 договора, заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (раздел № договора). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 17 000 рублей в месяц. Оплата должна производиться в соответствии с п. 3.2. договора, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) месяцем. Ежемесячные платежи как установлено условиями договора отсутствуют, каких-либо объяснений от ответчика относительно сроков оплаты не представлено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлена досудебная претензия о взыскании стоимости оказанных услуг. Ответчиком на досудебную претензию составлен ответ, в котором ответчик ссылается на то, что п. 3.2. Договора противоречит налоговому законодательству, между тем, каких - либо норм закона ответчик не представляет. Также в ответе на досудебную претензию, ответчик не указывает сроки исполнения своих обязательств по оплате услуг, просит расторгнуть договор. На момент подачи искового заявления сумма долга составила: за июль 2023 года 17 000 рублей, август 2023 года -17 000 рублей, сентябрь 2023 года - 17 000 рублей, октябрь 2023 года -17 000 рублей, ноябрь 2023 года - 17 000 рублей, декабрь 2023 года - 17 000 рублей, январь 2024 года - 17 000 рублей, февраль 2024 года 17 000 рублей.

С учетом выплаченных ответчиком сумму, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за август 2023, декабрь 2023, январь-февраль 2024 г.г. в размере 68 000 рублей, проценты на сумму долга по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 828 рублей 59 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 4055 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 283 рублей 80 копеек.

Истец С.Р.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в феврале от ответчика никаких задач не было. В январе был телефонный разговор с директором для решения вопроса с прокуратурой, в декабре занимался работой. Со стороны ответчика не было никаких заданий в январе и феврале 2024 г. В декабре скинул все акты выполненных работ, включая декабрь. Ответчик не оплатил услуги. Стороны подписали договор и были с ним ознакомлены. Оплата производиться должна вне зависимости от объема работ. Договором не предусмотрено предоставлять акты выполненных работ. Доводы ответчика несостоятельные. Претензий никаких в адрес истца не было направлено. Август так и не был оплачен, этот факт ответчик скрыл. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что по факту договорные отношения прекратились в декабре 2023 г., причиной тому предшествовали такие события как отсутствие в офисе, игнорирование просьб руководства выйти на связь с учреждением. В соответствии с планом работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.З. получил задание актуализировать локальные нормативные акты Академии. Требуемая работа Истцом не выполнена в полном объеме, и в указанный срок документы не были подготовлены. Из 88 локальных актов, актуализировано и переработано 10 документов. Таким образом, услуги не оказаны, о чем свидетельствует служебная записка исполнительного директора ФИО6 на имя генерального директора Академии ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Р.З. проведена работа по подготовке претензионных писем и заявлений на выдачу судебных приказов в отношении лиц, имеющих задолженность по оплате за обучение, однако, дальнейшей работы по взысканию задолженностей не проводилось. На текущий момент из семи задолжников Академии, задолженность погашена только одним лицом, о чем также свидетельствует служебная записка исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ, требовалось подготовить юридически грамотный ответ на письмо Прокуратуры г.о. Тольятти о соблюдении НОУ «Современная Гуманитарная Бизнес Академия» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ФИО6 связывалась с С.Р.З. для того, чтобы получить юридическое сопровождение ответа на данное письмо, но безрезультатно. Истец не исполнил данное поручение. ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронное письмо с просьбой провести работу с документами, касающимися должников по оплате договоров по оказанию платных образовательных услуг, ответа от Истца не получено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчик направил ответ на досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой обосновал задержку оплаты не предоставлением актов - приемки передачи, предусмотренных налоговым законодательством. Ответчик произвел оплату по факту предоставления актов о выполненных работах. С.Р.З. перестал выходить на связь с января 2024 г. Не отвечал на направленные электронные письма, сообщения в мессенджерах. Звонки телефона от исполнительного директора НОУ СГБА игнорировались, о чем сообщалось Генеральному директору посредством служебных писем. Работа с декабря по февраль не выполнялась, какие – то работы в декабре 2023 г. выполнены, но не полностью, соответственно оплата не производилась. Результаты предоставления услуг Истца за декабрь 2023 г., январь и февраль 2024 г., как не представленные. Возражала против взыскания процентов, считала, что требования истца оплатить проценты, на основании ст. 395 ГК РФ исчисляемые из суммы долга, не обоснованы в связи с тем, что истец выполнял поручения недобросовестно и не в срок. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Негосударственным образовательным учреждением профессиональной образовательной организацией «Современная Гуманитарная Бизнес Академия (с углубленным изучением иностранных языков)» и С.Р.З. заключен договор о возмездном оказании услуг.

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по юридическому сопровождению финансово хозяйственной деятельности ответчика, а ответчик как заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора, юридическое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности Заказчика включает: устные и письменные консультации; подготовка заключений по правовым вопросам: подготовка (составление) договоров, соглашений и других документов, в том числе локальных актов; представление интересов Заказчика перед третьими лицами, в том числе, государственными органами и их должностными лицами; ведение претензионно - исковой работы (подготовка претензий, исков, отзывов, жадоб и передача их в судебные органы); участие Исполнителя в качестве представителя Заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе в суде первой, апелляционной к кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно п. 2.2.2 договора, заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (раздел № договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей в месяц, независимо от объема фактически оказанных Исполнителем в отчетом месяце услуг.

Оплата должна производиться, в соответствии с п. 3.2. договора, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) месяцем.

Отсутствие подписанного Акта об оказанных услугах либо наличие у Заказчика каких – либо замечаний и возражений, не является основанием для отказа Заказчика от оплаты стоимости услуг по данному договору.

В соответствии с п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также в одностороннем (внесудебном) порядке по требованию любой из Сторон с предварительным письменным извещением о расторжении договора другой Стороны не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Направив ДД.ММ.ГГГГ истцу ответ на претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг, ответчик фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом выплаченных ответчиком сумм, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период август 2023, декабрь 2023 и январь-февраль 2024 г.г. в размере 68 000 рублей, также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 828,59 рублей.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика ссылается на не предоставление актов - приемки передачи, предусмотренных налоговым законодательством, в связи с чем, была задержка оплаты, ответчик произвел оплату по факту предоставления актов о выполненных работах, С.Р.З. перестал выходить на связь с января 2024 г., работа с декабря по февраль не выполнялась, результаты предоставления услуг Истца за декабрь 2023 г., январь и февраль 2024 г., как не представленные и на этом основании выплаты за данный период не подлежащими оплате.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.7, 2.2.3 заключенного между сторонами договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора, с надлежащим качеством, и согласованные с Заказчиком сроки и в соответствии с законодательством РФ, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца представлять Заказчику Акт об оказанных услугах в двух подлинных экземплярах; Заказчик обязуется подписывать Акты об оказании услуг в течение 3 (трех) Дней с даты их получения от Исполнителя. Подписываемые Сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику. При наличии недостатков в окатанных услугах Заказчик обязан указать об этом в акте.

Вместе с тем, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что отсутствие подписанного Акта об оказанных услугах либо наличие у Заказчика каких-либо замечаний и возражений, не является основанием для отказа Заказчика от оплаты стоимости услуг по данному договору.

Из ответа на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что акты за период с июня по декабрь 2023 г. предоставлены С.Р.З. в январе 2024 г., что послужило причиной задержки оплат по договору. Обязательства по оплате услуг за период с июня по декабрь 2023 г. будут исполнены на основании предоставленных актов приема-передачи оказанных юридических услуг (актов выполненных работ).

Обязательства перед истцом по оплате услуг за период за июнь, июль, сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 г. исполнены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки и не оспаривалось сторонами.

Обязательства перед истцом по оплате услуг за период за август и декабрь 2023 г. ответчиком не исполнены, не смотря на то, что представитель ответчика не отрицала, что в декабре 2023 г. какие – то работы сделаны, но не полностью. С письменной претензий по факту не оказания услуг в данный период времени ответчик в адрес истца не обращался. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере 34 000 рублей за выполненные работы за август, декабрь 2023 <адрес> этом, оплата производится независимо от объема оказанных услуг. Данный договор подписан сторонами без каких – либо замечаний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности за январь и февраль 2024 г., так как доказательств, позволяющих установить объем фактически оказанных услуг по договору за январь-февраль 2024 г. суду не представлено. Как указал сам истец в данный период времени ответчик не обращался к нему с какими – либо заданиями, поэтому никаких услуг с его стороны и не оказывалось.

Утверждение истца, что работа должна быть оплачена в не зависимости от объема оказанных услуг, не противоречит условиям договора. Вместе с тем, отсутствие оказанных услуг в период январь и февраль 2024 г. не может являться основанием для их оплаты, так как истцом не оказано никакого объема услуг.

С учетом, представленных в дело доказательств, учитывая отсутствие доказательств фактического несения расходов по исполнению договора за период январь-февраль 2024г., реальное оказание услуг по спорному договору за период январь-февраль 2024 документально не подтверждено, приходит к выводу, что обязательства по договору за январь и февраь 2024 года истцом надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, в связи с чем наличие правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика за период январь и февраль 2024г, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, не имеется.

Таким образом, с НОУ профессиональная образовательная организация «Современная Гуманитарная Бизнес Академия с углубленным изучением иностранных языков» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 34 000 рублей за август и декабрь 2023г. (17000+17000).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно расчету истца, имеющемуся в материалах дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за август 2023 г. составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 дней) 1206,06 рублей; за декабрь 2023 составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дней) 385,33 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, указанный в договоре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1591,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из заявленных требований на сумму 74 828,59 рублей (68 000+6828,59) удовлетворены требования на 35 591,39 рубля (34 000+1591,39), то есть требования удовлетворены на 47,6% (35591,39*100/74828,59).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4055 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 283,80 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 47,6 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,18 рублей, почтовые расходы в размере 134,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить – частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения профессиональная образовательная организация «Современная Гуманитарная Бизнес Академия с углубленным изучением иностранных языков» (№) в пользу С.Р.З. (№) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1591,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 930,18 рублей, почтовые расходы в размере 134,4 рубля.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 г.

Председательствующий                        А.Ю. Новак