Решение по делу № 2-12/2021 (2-336/2020;) от 15.01.2020

Дело №2-12/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово    17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франк Ю.В., Латков Н.Ю., Рубис В.И. к Чернова Т.В. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Франк Ю.В., Латков Н.Ю., Рубис В.И. обратилась в суд с иском к Чернова Т.В.Во признании права отсутствующим, мотивировав тем, что здание по адресу: ... введено в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет в 2012 году. Застройщик - ООО "Кузбассуглемаш", участники которого согласно выписке ЕГРЮЛ: Штукерт Д.А. (<данные изъяты>), Чумокин Д,А. (<данные изъяты>). Решением ФНС от **.**,** ООО "Кузбассуглемаш" ликвидировано. Согласно инвестиционного договора от **.**,**, заключенного между ООО Кузбассуглемаш» и акта выполнения условий вышеуказанного договора от **.**,**, собственниками здания, в период с **.**,** по **.**,** по сведениям ЕГРН стали учредители ООО «Кузбассуглемаш» Штукерт Д.А., доля в праве <данные изъяты>, Чумокин Д,А., доля в праве <данные изъяты>.

Соглашением от **.**,** собственники здания Чумокин Д,А., Штукерт Д.А., произвели раздел здания на пять нежилых помещений, поэтажно, с расположением каждого из них на отдельном этаже. Также этим соглашением определены собственники помещений и согласно пункта 2 данного соглашения- собственником цокольного этажа стала Штукерт Д.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № **.

**.**,**г. между Штукерт Д.А. и Чернова Т.В. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (регистрация права в ЕГРП **.**,**.), в том числе - "Б) помещение нежилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу ..., ..., цокольный этаж № **, кадастровый № **.

**.**,** в отношении Чернова Т.В. начата процедура банкротства, Арбитражный суд Кемеровской области, дело №№ **. Решением арбитражного суда **.**,** индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН № ** ОГРНИП № **, признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Определением арбитражного суда **.**,** финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванченко А.А..

В настоящее время истцы и ответчик являются собственниками помещений в нежилом здании по адресу ..., кадастровый № **, общая площадь: <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № **, а именно: Франк Ю.В., этаж № **, Латков Н.Ю., этаж № **(Мезонин) Латков Н.Ю., этаж № **,5, Рубис В.И., этаж №, Чернова Т.В., цоколь.

Все договоры с поставщиками коммунальных услуг были заключены с ООО Кузбассуглемаш, в период с **.**,** года. Так как в цоколе находятся все инженерные коммуникации, обслуживающие все помещения здания, а также по условиям договоров с поставщиками, фактически цоколь находится во владении и эксплуатации всех собственников помещений в здании, в том числе Чернова Т.В. собственника цоколя. То есть с момента регистрации права собственности на цоколь, на имя Штукерт Д.А., далее на Чернова Т.В., эксплуатация цоколя в целях обслуживания всего здания производилась совместно собственниками помещений в интересах всех собственников помещений. Новый владелец Чернова Т.В. этому не препятствовала.

Таким образом собственники, как предыдущие, так и настоящие (истцы), непрерывно владеют спорным помещением(цоколь), имеют беспрепятственный доступ в цоколь, к коммуникациям, для ремонта, обслуживания и эксплуатации находящегося там оборудования, обсуживающего все помещения в здании.

В 2019 году истцам стало известно, что цоколь оформлен в индивидуальную собственность Чернова Т.В., что нарушает права истцов, так как общедомовое имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании, в том числе истцам в силу закона. **.**,** истцы направили ответчику Чернова Т.В. досудебную претензию, с требованием добровольно, совместно устранить причину нарушающую права истцов.

Просят, с учетом уточнения исковых требований, признать отсутствующим право собственности Чернова Т.В. на помещение цоколь общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ... ... цокольный этаж№ **, кадастровый № **; признать спорное помещение Цоколь как общедомовую собственность всех собственников здания (Франк Ю.В., Рубис В.И., Латков Н.Ю.) пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН, так как право на общедолевую собственность возникло в силу закона.

Истец Латков Н.Ю., представители истцов исковые требования поддержали

Третье лицо Тюппа Е.В. возражал в удовлетворении требований истцов.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так же согласно Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» - отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

К указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН здание, по адресу: ..., кадастровый № ** находилось в собственности Чумокин Д.А. (<данные изъяты> доли в праве собственности), Штукерт Д.А. (<данные изъяты> доли в праве собственности), дата государственной регистрации права **.**,** (т. 1 л.д. 125)

Соглашением от **.**,** в отношении нежилого помещения по адресу: ... собственниками: ИП Чумокин Д,А., ИП Штукерт Д.А., и кредитором ИП Чернова Т.В. был произведен раздел здания на шесть нежилых помещений, поэтажно, с расположением каждого из них на отдельном этаже, определены собственники помещений и согласно пункта 2 данного соглашения- собственник цокольного этажа - Штукерт Д.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № ** (т.1 л.д.14-15).

Согласно договор купли-продажи нежилых помещений от **.**,**г. зарегистрированном ЕГРП **.**,**., Штукерт Д.А. передала в собственность Чернова Т.В. помещение нежилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу ..., ... цокольный этаж № **, кадастровый № ** (т.1 л.д.16,124).

Согласно сведений из ЕГРП Франк Ю.В., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от **.**,**, является собственником помещения, кадастровый № **, общей площадь. <данные изъяты> кв.метров, этаж 3, номера на поэтажном плане 5, по адресу ..., о чем в ЕГРП **.**,** сделана запись № ** (т.1 л.д.10), Латков Н.Ю., на основании договора купли-продажи от **.**,**, является собственником помещения, кадастровый № **, общей площадь. <данные изъяты> кв.метров, этаж 2, по адресу ...,, о чем в ЕГРП сделана запись (т.1 л.д.11), Рубис В.И., на основании договора купли-продажи от **.**,**, является собственником помещения, кадастровый № **, общей площадь. <данные изъяты> кв.метров, этаж 1, по адресу ..., о чем в ЕГРП сделана запись (т.1 л.д.12).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** исковое заявление Тюппа Е.В. к Чернова Т.В. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично, с Чернова Т.В. в пользу Тюппа Е.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу ..., ..., цокольный этаж № **. Кадастровый № **. В удовлетворении исковых требований Степаненко А.П. к Чернова Т.В., Тюппа Е.В. о признании недействительным (ничтожным) договора залога, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано в полном объеме (т.3 л.д.16-35).

Решением арбитражного суда **.**,** индивидуальный предприниматель Чернова Т.В. ФИО2, признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника (т.1 л.д.32-38)

Из проекта ООО «Стройторг» следует, что цокольный(подвальный) этаж является тех. подпольем, содержит подсобные помещения для обслуживания офисных помещений (т.1 л.д.184), проектом ООО «СтройТорг» предусмотрено расположение на цокольном этаже технических, офисных помещений (т.1 л.д.185-208).

Согласно заключения государственной экспертизы администрации Кемеровской области от **.**,** проектной документации по объекту капитального строительства офисного центра, расположенного ..., система холодного хозяйственно-питьевого водоснабжения здания запитана одним вводом…магистральные трубы водопровода прокладываются в цокольном этаже под потолком. Система горячего водоснабжения решена по закрытой схеме от бойлера, установленного в помещении теплового узла. Система водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод запроектирована со сбросом стоков самотечным выпуском в существующие дворцовые сети канализации. Присоединение систем отопления к тепловым сетям предусмотрено через ИТП (т.1 л.д.163-183).

Согласно технической документация, экспертного заключения ООО «Геотехника», декларации пожарной безопасности от **.**,**, разрешения на строительство от **.**,**, заключения государственной экспертизы № ** от **.**,**, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № ** техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу ..., дефекты монтажа каркаса и факторов недоделок, развитие которых может потенциально представлять опасность при эксплуатации, не выявлены, принятые в проектной документации решения, а также оборудование обеспечивают необходимый уровень безопасности людей при пожаре, **.**,** Администрацией г.Кемерово выдано разрешение на строительство офисного центра, а в дальнейшем и на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д.138-201).

Согласно техническим паспортам от **.**,** нежилое помещение по адресу: ..., кадастровый № **, состоит из 6 этажей, в том числе подземный (цокольный)1, мезонин 1.

Помещение цокольный этаж (помещение № ** в здании) является частью офисного центра, состоит из 12 помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: помещение 1: Тамбур, площадь 2,0 кв.м., помещение 2: подсобное помещение, площадь 6,5 кв.м; помещение 3: лестничная клетка, площадь 9,7 кв.м, помещение 4: водомерный узел, площадь 13,0 кв.м, помещение 5: сан.узел, площадь 2,7 кв.м, помещение 6: сан.узел, площадь 2,7 кв.м, помещение 7: тепловой узел, площадь 19,5 кв.м, помещение 8: подсобное помещение, площадь21,1 кв.м, помещение 9: подсобное помещение, площадь 20,3 кв.м, помещение 10: вентиляционная камера, приточная, площадь 15,0 кв.м, помещение 11: электрощитовая, площадь 14,9 кв.м, помещение 12: холл, площадь 275,2 кв.м.(т.1 л.д.77-80, 81-90,106-108).

Из представленных договоров на обслуживания спорного здания следует, что истцы установили сигнализацию в помещении, заключили договоры с поставщиками коммунальных услуг и охраны (т.2 л.д.122-124, 131-140, 141-163, 166-181).

Согласно заключению СМЦ «Судебных Экспертиз» № ** от **.**,**, «…проанализировав, состав и назначение инженерного оборудования, находящегося в помещении № ** цокольного этажа исследуемого здания, на момент проведения экспертного исследования, с учетом того, что присоединение к системе центрального отопление осуществлено через данное помещение, можно констатировать, что в данном помещении организован тепловой пункт (тепловой узел), который предназначен для осуществления отопления и снабжения горячей водой всего указанного здания….Проанализировав, состав и назначение инженерного оборудования, находящегося в помещении № ** цокольного этажа исследуемого здания, на момент проведения экспертного обследования, с учетом того, что присоединение к системе центрального электроснабжения осуществлено через данное помещение, можно констатировать, что в данном помещении организовано электрощитовое помещение, которое предназначено для осуществления электроснабжения всего указанного здания…Проанализировав, состав и назначение инженерного оборудования, находящегося в помещении № ** цокольного этажа исследуемого здания, на момент проведения экспертного обследования, с учетом того, что присоединение к системе центрального водоснабжения осуществлено через данное помещение, можно констатировать, что в данном помещении организован водомерный узел (узел холодной воды), который предназначен для осуществления водоснабжения холодной водой всего указанного здания…Проанализировав, состав и назначение инженерного оборудования, находящегося в помещении № ** цокольного этажа исследуемого здания, на момент проведения экспертного исследования, можно констатировать, что в данном помещении организована вентиляционная система, осуществляющая приток свежего воздуха в помещения здания, т.е. осуществляет вентиляцию всего указанного здания…Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 2кв.м. фактически является входным тамбуром, т.е. элементом пути эвакуации. В данном помещении отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации и сети, кроме подключения к внутренней сети электроснабжения. Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 6,5кв.м. фактически является нежилым помещением. В данном помещении транзитом проходят магистрали канализации и отопления, без ревизии и запорной арматуры соответственно, кроме того имеется подключение к внутренней сети электроснабжения. Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 9,7кв.м. фактически является лестничной клеткой с внутренней лестницей на первый этаж. В данном помещении отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации и сети, кроме подключения внутренней сети электроснабжения. Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 2,7кв.м. фактически является туалетом. В данном помещении установлено сантехнические приборы (умывальник, унитаз), которые подключены к внутренней разводки системы водоснабжения канализирования, кроме того имеется подключение к внутренней сети электроснабжения. Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 2,7кв.м. фактически является туалетом. В данном помещении установлено сантехнические приборы (умывальник, унитаз), которые подключены к внутренней разводки системы водоснабжения канализирования, кроме того имеется подключение к внутренней сети электроснабжения. Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 21,1кв.м. фактически является нежилым помещением. В данном помещении транзитом проходят магистрали канализации и отопления, без ревизии и запорной арматуры соответственно, кроме того имеется подключение к внутренней сети электроснабжения. Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 20,3кв.м. фактически является нежилым помещением. В данном помещении транзитом проходят магистрали канализации и отопления, без ревизии и запорной арматуры соответственно, кроме того имеется подключение к внутренней сети электроснабжения. Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания, площадью 275,2кв.м. фактически является нежилым помещением. В данном помещении транзитом проходят магистрали канализации и водоснабжения, без ревизии и запорной арматуры соответственно, вентиляционные каналы системы приточной вентиляции, магистрали отопления, с установленными запорной аппаратурой на вертикальных стояках отопления, кроме того имеется подключение к внутренней сети электроснабжения…..

….Проанализировав, установленные сведения в отношении инженерного оборудования положенного в помещении № ** (тепловой пункт), помещении № ** (электрощитовоепомещение) и помещении № ** (водомерный узел), помещении № ** (вентиляционная камера) цокольного этажа исследуемого здания, по его составу и назначению, было установлено, что данное оборудование обеспечивает снабжение всего здания электроэнергией, горячей и холодной водой, и отоплением, и вентиляцией, что в совокупности обеспечивает соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при функционирования указанного здания по назначению…. Эксплуатация исследуемого здания без инженерного оборудования размещенного в помещении № ** (тепловой пункт), помещении № ** (электрощитовое помещение) и помещении № ** (водомерный узел), помещении № ** (вентиляционная камера) цокольного этажа исследуемого здания, приведет к отсутствию с технической точки зрения этажности обеспечить здание электроэнергией, отоплением, горячей и холодной водой, вентиляцией (притоком свежего воздуха в помещения), что в свою очередь приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, вследствие чего эксплуатация здания по назначению недопустима. Таким образом, эксплуатация исследуемого здания без инженерного оборудования, размещенного в помещении № ** (тепловой пункт), помещении № ** (электрощитовое помещение) и помещении № ** (водомерный узел), помещении № ** (вентиляционная камера) окольного этажа исследуемого здания, с технической точки зрения не возможна. При этом эксплуатация, помещения № ** (тепловой пункт), помещения № ** электрощитовое помещение), помещения № ** (водомерный узел) и помещения № ** вентиляционная камера) цокольного этажа исследуемого здания, в иных целях, не направленных на обслуживание всего здания (других помещений здания), с учетом размещенного в данных помещениях инженерного оборудования не допустима, так как действующими нормативно-техническими требованиями запрещен вход в технические помещения (электрощитовое помещение, тепловой пункт, водомерный узел) посторонних лиц, их обслуживание производиться квалифицированным персоналом, для предотвращения травматизма и угрозы жизни при нахождении в указанных помещениях….

….Для целей эксплуатации исследуемого здания, в помещения № ** (тепловой пункт), № ** (электрощитовое помещение) № ** (водомерный узел) и № ** вентиляционная камера), № ** (нежилое помещение), помещения № ** (тамбур) и № ** лестничной клеткой с внутренней лестницей на первый этаж) цокольного этажа исследуемого здания необходим постоянный свободный доступ инженерно-технического персонала, при этом должен быть ограничен доступ посторонних лиц для предотвращения травматизма и угрозы жизни при нахождении в помещениях № **, № **, № **, № **. Необходимо отметить, что постоянный свободный доступ инженерно-технического персонала в помещение № ** (нежилое помещения) обусловлен наличием в данном помещении запорной аппаратурой на вертикальных стояках отопления, которые проложены выше расположенные помещения здания, и существующим планировочным решением цокольного этажа, а именно: возможность доступа в помещения № ** (тепловой пункт), № ** (электрощитовое помещение) № ** (водомерный узел) и № ** (вентиляционная камера) возможна только через помещение № **(нежило помещение). Кроме того, помещения № ** (тамбур) и № ** (лестничной клеткой с внутренней лестницей на первый этаж) являются частью пути эвакуации с цокольного этажа, поэтому к ним необходим постоянный свободный доступ. Иные помещения цокольного этажа исследуемого здания (№ **, № **. № **, № ** и № **) не требуют постоянного свободного доступа для сетей эксплуатации исследуемого здания. При этом, эксперт, учитывает, что проходящих через данные помещения (№ **, № **, № **, № ** и № **) транзитом инженерные коммуникации без запорной арматуры и ревизий, в связи с чем, не требуется постоянный свободный открытый доступ обслуживающего инженерно-технического персонала в данные помещения не требуется…..

…В отношении помещений № **. № **, № **, № ** и № **, можно констатировать, что ни являются техническими помещениями, в которых расположены инженерные коммуникации (сети) и оборудование, которые предназначены для обслуживания и служат для жизнеобеспечения более одного помещения в здании... Кроме того, необходимо отметить, что помещение № **, характеризуется, как помещение вспомогательного характера, и в связи с тем, что является помещением, через которое осуществляется доступ в помещения № **, № ** цокольного этажа, исходя из шествующих планировочных решений цокольного этажа.

В отношении помещений № ** и № **, можно констатировать, что они не являются техническими помещениями, однако являются частью пути эвакуации с цокольного этажа, вследствие чего данные помещения являются помещениями вспомогательного характера.

В отношении помещений № **, № **, № **, № ** и № **, можно констатировать, что они не являются техническими помещениями, так как в них отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации (сети) и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, кроме проходящих транзитом инженерных систем без ревизий и опорной арматуры, и инженерных систем, обслуживающих непосредственно данные помещения, поэтому данные помещения являются помещениями самостоятельного характера, так как могут самостоятельно использованы.

Далее анализируя помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания в отношении того имеется ли в нем площадь не занятая инженерными коммуникациями и оборудованием, обслуживающим более одного помещения в здании, исходя из установленных в ходе обследования данных, усматривается, что такая площадь имеется. Так для возможности самостоятельного использования части помещения № ** необходимо произвести перепланировку указанного помещения, которая будет заключаться в его разделении на два помещения, путем возведения перегородок, вследствие чего будет образовано помещение, площадью 121.95кв.м., которое будет иметь отдельный выход на улицу, и соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям…. При этом, данное образованное помещение, не будет влиять на эксплуатации цокольного этажа исследуемого здания и будет иметься возможность его эксплуатации (помещений № **).

Таким образом, в помещениях № **, № **, № **, № ** цокольного этажа здания по адресу: ..., расположено инженерное оборудование, которое обслуживает более одного помещения в данном здании. В помещениях № **, № **, № **, № ** и № **, отсутствует инженерное оборудование, которое обслуживает более одного помещения в данном здании, однако проходят транзитом инженерные сети без ревизий и запорной арматуры. В помещениях № ** и № ** отсутствует инженерное оборудование, которое обслуживает более одного помещения в данном здании.

В помещения № **, № **, № **, № ** и № ** цокольного этажа исследуемого здания по адресу: ... необходим постоянный свободный доступ инженерно- технического персонала для эксплуатации и контроля за инженерным оборудованием, которое обеспечивает данное здание электроснабжением, водоснабжение, канализированием, отоплением и вентиляцией. В помещения № ** и № ** цокольного этажа исследуемого здания необходим постоянный свободный доступ, так как они являются частью пути эвакуации с цокольного этажа. Иные помещения цокольного этажа исследуемого здания № **, № **, № **, № ** и № **) не требуют постоянного свободного доступа для целей эксплуатации исследуемого здания.

Помещения № **, № **, 4, № **, № **, № ** и № ** цокольного этажа исследуемого здания ло адресу: ... являются помещениями вспомогательного характера. При этом помещения № **, № **, № **, № ** и № ** цокольного этажа исследуемого здания являются помещениями самостоятельного характера, так как могут самостоятельно использованы.

Помещение № ** цокольного этажа исследуемого здания по адресу: ...1 является вспомогательным помещением, которое в том числе обеспечивает доступ в помещения № **, № ** цокольного этажа, исходя из существующих планировочных решений цокольного этажа.

В помещении № ** цокольного этажа исследуемого здания по адресу: ... имеется площадь равная 121,95кв.м., которая не занята инженерными коммуникациями и оборудованием, обслуживающим более одного помещения в здании. Однако для ее самостоятельного использования, необходимо произвести перепланировку помещения № **, которая будет заключаться в его разделении на два помещения, путем возведения перегородок, вследствие чего будет образовано нежилое помещение, площадью 121.95кв.м (т.2 л.д.200-242).

Исходя из заключения эксперта ООО «Полярник» от **.**,** № ** разделение помещения № ** цокольного этажа по схеме, указанной в заключении эксперта СМЦ «Судебных Экспертиз» № ** от **.**,** нарушает санитарно-эпидемиологические требования, закон. Данный недостаток ставит под сомнение правильность полученных результатов, в отношении поставленного вопроса о возможности перепланировки помещения № ** цокольного этажа. Разделение помещений по схеме, предложенной экспертом может представлять угрозу жизни и здоровью людей (т.3 л.д.65-75).

Эксперт ФИО1 суду пояснил, что в помещении цокольного этажа находится теплоузел, водомерный узел, электрощитовая и вентиляционная камера. Это места общего пользования, эксплуатируются для функционирования всего здания, как с технической точки зрения, так и для поддержания нормативных требований. Электрощитовая, вентиляция и т.д. не могут быть перенесены на другие этажи, так как именно в цоколе введены все коммуникации, определены границы раздела с энергоснабжающими организациями.

Суд считает возможным взять за основу заключение СМЦ «Судебных Экспертиз» от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, предупрежденным об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом, судом не может быть принята во внимание представленное стороной истца рецензия-заключение эксперта ООО «Полярник» от **.**,** № **, поскольку рецензия эксперта не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, субъективному мнению относительно выводов судебной экспертизы.

Кроме того, при рассмотрении дела, своим правом о возможном проведении повторной, либо дополнительной экспертизы (по ст. 87 ГПК РФ), стороны не воспользовались; ходатайств о назначении таковых суду не заявлялось.

Несогласие с частью результатов экспертизы не опровергает правомерность выводов по результатам исследования и оценки доказательств, собранных по делу, в соответствии с требованиями ст. ст. 67 ГПК РФ.

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Анализируя приведенные нормы права, с учетом, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оценивая материалы дела в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что спорное помещение цоколь общей площадью 402,6 кв.м, по адресу ... пом.2 цокольный этаж № **, относятся к общему имуществу здания, расположенного по адресу: ..., которое предназначено и используются для обслуживания всего здания в целях создания необходимых условий для безопасной эксплуатации, санитарно-технического обслуживания, в связи с чем спорное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании в силу закона.

Доводы третьего лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения цокольного этажа являются общим имуществом и носят вспомогательный характер, суд считает несостоятельными, опровергающимися экспертным заключением СМЦ «Судебных Экспертиз» от **.**,**.

Доказательств возможности использования спорных помещений цокольного этажа самостоятельно в целях, не связанных с обслуживанием здания, ни ответчиком, ни 3-м лицом в материалы дела не представлено, а самостоятельного использования помещения № ** цокольного этажа, согласно экспертному заключению СМЦ «Судебных Экспертиз» № ** от **.**,** представляется только в случае его перепланировки, возможность которой техническими документами и разрешениями, в соответствии с действующим законодательством РФ, сторонами не подтверждена.

Доводы финансового управляющего ответчика о том, что согласно договору купли-продажи от **.**,** никем не оспоренным, спорное имущество принадлежит ответчику не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на общее имущество в здании возникает у собственников отдельных помещений не на основании положений договора купли-продажи, а в силу закона (ст. 289, 290 ГК РФ). Признание недействительным соответствующего договора о приобретении имущества не является обязательным условием определения правового статуса объектов, обладающих признаками общего имущества здания. Этот статус вытекает из закона, а не из договора. В свою очередь, лицо, обращающееся за судебной защитой, не является стороной соответствующего договора, а также не может рассматриваться как лицо, чьи права нарушены заключением договора, поэтому защита его права собственности не ставится в зависимость от возможности признания договора недействительным и осуществляется путем признания права (абзац второй ст. 12 ГК РФ), а в случае, если нарушение права сопряжено с лишением владения - в порядке виндикации (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, соглашение от **.**,** «о поэтажном разделе» согласно которому доля Штукерт Д.А. в общедомовом имуществе здания, расположенного по адресу ..., является ничтожным.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" - в судебном порядке рассматриваются споры о признании права обшей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещении в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГКРФ).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Данное нарушение также проявляется в препятствовании осуществлению права всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7 Постановления N 64).

Заявленные истцами требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения их права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требования истцов о признании помещение цоколь общей площадью 402,6 кв.метров, по адресу ... помещение 2, цокольный этаж № **, кадастровый № ** общедомовой собственностью всех собственников здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН, так как право общедолевой собственности возникло в силу закона, также являются обоснованными и законными.

Статьей 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым:

доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения;

доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение;

при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права на такое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Франк Ю.В., Латков Н.Ю., Рубис В.И. о признании отсутствующим право собственности Чернова Т.В.на помещение цоколь общей площадью 402,6 кв.м, по адресу ... ... цокольный этаж № **, кадастровый № **, признании указанного помещения общедомовой собственностью всех собственников здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН, так как право общедолевой собственности возникло в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать отсутствующим право собственности Чернова Т.В. на помещение цоколь общей площадью 402,6 кв.метров, по адресу ..., цокольный этаж № **, кадастровый № **.

Признать помещение цоколь общей площадью 402,6 кв.метров, по адресу ..., цокольный этаж № **, кадастровый № **общедомовой собственностью всех собственников здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН, так как право общедолевой собственности возникло в силу закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.