Решение по делу № 2-1672/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                   22 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Сокка В. Б.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и по встречному иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ФИО2, указав, что она является родственником ФИО5, заключившего договор страхования Дата на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Ответчик подала заявление о наступлении страхового случая, а именно смерти ФИО5 и просила выплатить страховое возмещение. При заключении договора страхования ФИО5 ответил отрицательно на все вопросы, связанные с его здоровьем и содержащиеся в пунктах 9 и 8 заявления на страхование. Однако, страховщик, направив запросы в медицинские учреждения установил, что причиной смерти ФИО5 явилась недостаточность печени хроническая и цирроз печени. При анализе медицинских документов ФИО5 установлено, что он страдал хроническим вирусным гепатитом «С», с 2015 года имел диагнозы дискенезия желчевыводящих путей и хронический панкреатит. Смерть ФИО5 наступила Дата. Истец полагает, что ФИО5 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования недействительным.

Истец просит признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № №

Ответчик не согласилась с иском и предъявила встречное требование, в обоснование которого указала, что СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказало в осуществлении страховой выплаты, так как несостоятелен довод страховщика о наличии причинно-следственной связи между диагностированием у ФИО5 гепатита С и его смертью. В 2019 году ФИО5 полностью излечился от гепатита С, что подтверждается отрицательным результатом теста, указанным в справке СПБГУЗ «Консультативно-диагностический центр для детей» от Дата. Поэтому ФИО5 верно указал на отсутствие у него данного заболевания при заполнении заявления на страхование.

Ответчик просит признать незаконным отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения от Дата.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд отзыв, в котором указал на необоснованность встречного иска.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования банка ВТБ (ПАО) направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования № № в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), предметом которого являлся риск смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору стал Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л. д. 14-16).

Согласно пункту 8, подпункт г) заявления на страхование по договору № ФИО5 указал ответ «нет» на вопрос: «были ли у вас когда-либо диагностированы заболевания пищеварительной системы: ….заболевания желчного пузыря, хронический панкреатит…?» (т. 1 л. д. 18).

Согласно пункту 9 заявления на страхование по договору № ФИО5 указал ответ «нет» на вопрос: «проходили ли вы медицинское освидетельствование, лечение или исследования крови в связи с гепатитом «С»?» (т. 1 л. д. 19).

Дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л. д. 45). ФИО2 как супруга ФИО5 наследство приняла, что следует из ее заявления, содержащегося в материалах наследственного дела, копия которого представлена нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО6 Дата ответчик обратилась к истцу с извещением о наступлении страхового события, предоставив следующие документы: копию полиса, копию паспорта, свидетельство о смерти, акт судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л. д. 41).

Истцом также получены выписка из амбулаторной карты ФИО5 (т. 1 л. д. 60), выписной эпикриз ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» <адрес> (т. 1 л. д. 63-64), выписка из медицинской карты амбулаторного больного СПбГБУЗ «Городская поликлиника № (т. 1 л. д. 65), копия медицинской карты № ВРЕМ328662 пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях (т. 1 л. д. 66-95.

Дата письмом N №/22 истец уведомил ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ссылаясь на то, что ФИО5 не сообщил страховщику о лечении от заболевания хронический вирусный гепатит «С», однако, имеется прямая причинно-следственная связь между наступившей смертью и данным заболеванием (т. 1 л. д. 113-114).

В силу п. 1 ст. 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

Суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО5 и истцом договор страхования является недействительным, поскольку со стороны ФИО5 имело место сообщение ложных сведений о состоянии своего здоровья страховой компании, имеющих существенное значение для истца в целях определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при производстве страховой выплаты.

При этом довод ответчика о том, что ФИО5 на момент заключения договора страхования излечился от гепатита «С», не имеет правового значения, так как вопросы заявления на страхование сформулированы не в настоящем, а в прошедшем времени: были ли у вас когда-либо диагностированы…, проходили ли вы медицинское освидетельствование…. Из имеющихся в деле медицинских документов ФИО5 следует, что у него были диагностированы заболевания пищеварительной системы (хронический панкреатит – т. 1 л. д. 63, 65) и что он проходил медицинское освидетельствование и исследование крови на гепатит «С». Таким образом, ФИО5 должен был указать ответы «да» на вопросы пунктов 8 г) и 9 заявления на страхование. Указав ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО5 совершил обман в отношении контрагента по договору страхования, что является основанием для признания договора недействительным.

При таком положении дел суд полагает подлежащим удовлетворению иск СПАО «Ингосстрах» и отклоняет доводы встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иска СПАО «Ингосстрах», ИНН № к ФИО2, паспорт №, о признании договора страхования недействительным.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № № от Дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья:                             Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>