Решение по делу № 33-2095/2019 от 19.03.2019

Дело № 33-2095/2019

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Вагабова М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО5 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя заявителя по доверенности ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>».

Заслушав доклад судьи А.М.Ибрагимовой, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти сына, и включении в состав наследственного имущества прав и обязанностей по предварительному договору.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указав, что данное решение она получила под роспись <дата>, ранее ее доверитель не знала о состоявшемся решении суда и не могла о нем знать.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО6 по доверенности ФИО5 просит отменить определение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что определение вынесено с нарушением и ущемляет права и законные интересы ФИО6 У суда не имелось правовых оснований для восстановления срока принятия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок не является пресекательным и в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, статье 112 ГПК предусмотрена возможность его восстановления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Кировского районного суда г.Махачкалы было вынесено <дата>.

Согласно данным протокола судебного заседания от <дата>, в суде первой инстанции принимала участие представитель ФИО6 по доверенности ФИО5, которая показала, что о решении им стало известно в августе 2018 г. (л.д.52), а с апелляционной жалобой они обратились лишь <дата> (л.д.31).

Таким образом, как правильно указано в решении суда, у представителя заявителя ФИО5 было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая данный вопрос, правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного получения истцом либо его представителем по доверенности решения суда и в случае несогласия с решением подачи апелляционной жалобы, представлено не было.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводов его не опровергают.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших истцу подать апелляционную жалобу в установленный срок, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: