Решение по делу № 11-290/2024 от 22.07.2024

Мировой судья Сорокина В.В.      №

Судебный участок №5 г.Петрозаводска 10MS0014-01-2018-002322-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года      г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания               Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «ТГК-1» на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.04.2024 об отмене судебного приказа №СП2-2322/2018-14,

установил:

Судебным приказом № СП2-2322/2018-14 от 27.07.2018 с Полина А.Р., Полиной И.В. в пользу ПАО «ТГК-1» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период сентябрь 2017 г. – февраль 2018 г. в размере 5451,02 руб. (в том числе пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Должник Полин А.Р. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.04.2024 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ №СП2-2322/2018-14 от 27.07.2018 отменен.

С определением мирового судьи от 05.04.2024 ПАО «ТГК-1» не согласно, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что должники были зарегистрированы и проживали по спорному адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 43, кв. 50 с 2018 года, Полин А.Р. имеет ? доли в праве собственности на указанное помещение, Полиным А.Р. не представлено доказательств уважительности причин непредставления возражений на судебный приказ в установленный законном срок.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено, мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ № СП2-2322/2018-14 от 27.07.2018 о взыскании солидарно с Полина А.Р., Полиной И.В. в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности за коммунальные услуги за период сентябрь 2017 г. – февраль 2018 г. в размере 5451,02 руб. (в том числе пени), расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа была направлена должникам, в том числе Полину А.Р. по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по Республике Карелия по указанному адресу Полин А.Р. был зарегистрирован с 29.01.2004 по 28.12.2018.

02.04.2024 Полин А.Р. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование пропуска процессуального срока указывает, что копию судебного приказа не получал, о наличии судебного приказа узнал из открытых данных, опубликованных на сайте ФССП РФ 20.03.2024.

Согласно статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа, Полин А.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа.

Таким образом, поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, Полин А.Р. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, Полин А.Р. проявив должную степень осмотрительности, должен был самостоятельно получить корреспонденцию по адресу своей регистрации.

Сведений о том, что по состоянию на дату вынесения судебного приказа, Полин А.Р. не был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, сменил место регистрации (пребывания) либо не мог получить судебную корреспонденцию по иным уважительным причинам, должником не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения без уважительных причин, должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения с возражениями на судебный приказ в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, определение мирового судьи от 05.04.2024 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмене не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а потому оспариваемое определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Полина ИО о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа №СП2-2322/2018-14 от 27.07.2018.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.04.2024 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №СП2-2322/2018-14 от 27.07.2018 отменить, частную жалобу ПАО «ТГК-1» удовлетворить.

В удовлетворении заявления Полина ИО о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа №СП2-2322/2018-14 от 27.07.2018 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное апелляционное

определение составлено 20.09.2024.