Решение от 02.12.2020 по делу № 2а-2709/2020 от 13.11.2020

№2а-2709/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2020 года                                                               город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области Ковальковой <данные изъяты>, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» с иском к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области Ковальковой Е.Е., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указано, что в Батайском ГОСП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андреева С.В. о взыскании суммы долга. Согласно материалов дела в собственности должника имеется транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области поступил отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП Ковальковой Е.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Истец указывает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не передал автомобиль на реализацию; в нарушение ст. ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня передачи на реализацию не вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов; в нарушение ст. ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не передал нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; в нарушении ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распределил в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника. При указанных обстоятельствах просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Ковальковой Е.Е., которая уклонилась от передачи автомобиля на реализацию;

обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП        Ковалькову Е.Е. передать автомобиль на реализацию;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Ковальковой Е.Е., которая уклонилась от снижения цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов;

обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП        Ковалькову Е.Е. снизить цену переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Ковальковой Е.Е., которая уклонилась от передачи нереализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП        Ковалькову Е.Е. передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП Ковальковой Е.Е., которая уклонилась от распределения в установленные сроки взыскателю денежных средств, полученных от реализации имущества должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП        Ковалькову Е.Е. распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области Ковалькова Е.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Андреев С.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Батайским городским судом Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>", цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, зарегистрированный на Андреева С.В., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в пользу ООО "Акцепт".

На момент рассмотрения дела установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику

Согласно статье 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок, действительно, как указал административный ответчик, не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока может свидетельствовать о нарушении установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами. Нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

Соответственно, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить свидетельства о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, Батайский ГОСП на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не принимал своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах являются убедительными доводы административного истца о том, что подобное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя

Однако достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель не представил. В этой связи, следует признать обоснованными доводы административного истца о бездействии Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области, выразившегося в длительной не передаче на реализацию автомобиля <данные изъяты>", цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 вышеуказанного закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора по исполнительному производству осуществлен комплекс мероприятий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и по акту об изъятии арестованного имущества вышеуказанное средство передано на ответственное хранение ООО <данные изъяты> в лице Шитов А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО <данные изъяты>» для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского ГОСП поступил отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Реализация арестованного имущества поручена ООО <данные изъяты> (поручение Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги по акту передачи.

Таким образом, срок, в течение которого должно быть реализовано транспортное средство, не истек. Торги не объявлены несостоявшимися, в результате чего у судебного пристава не возникло обязанности по снижению цены. При таком положении бездействия по снижению стоимости переданного на реализацию транспортного средства, и его передаче взыскателю не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению указанных мероприятий не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в указанной части не допущено.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>", ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, VIN - №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░