Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 ~ М-143/2021 от 16.02.2021

УИД 03RS0019-01-2021-000426-50                    Дело №2-305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                                 07 апреля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником     Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика Кильдияровой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головачева Я.К. к Кильдияровой Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Головачев Я.К. обратился с названным иском к Кильдияровой Д.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Головачевым Я.К. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику представлен заем в размере 10000 руб. сроком на 3 месяца, под 20 % ежемесячно. В счет обеспечения своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов Кильдиярова Д.Ф. предоставила Головачеву Я.К. в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA Идентификационный номер: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>.

Просит взыскать с Кильдияровой Д.Ф. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 60000 рублей, неустойку 5000 рублей, всего 75000 рублей; взыскать судебные расходы в сумме 1000 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2450 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 318,04 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA идентификационный номер: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, определив способ реализации имущества, путем открытых торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что денежные средства реально не получала, их получил ее сожитель, который заставил расписаться в договорах, указывает на невозможность выплаты процентов в таком размере.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 29 мая 2018 между Кильдияровой Д.Ф., выступающим в качестве заемщика, и Головачевым Я.К., выступающим в качестве заимодавца, заключен договор займа (без номера), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть заем и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. договора). Срок займа 3 месяца (п. 1.2).

П. 1.3. договора установлен размер процентов по ставке 20% в месяц от суммы займа начисляемых на фактическую задолженность по займу, со дня получения заемщиком денег.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за сумму займа выплачиваются залогодателем ежемесячно не позднее 29 числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Согласно п. 1.5 договора за невозвращение суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты займодавцу включительно.

В договоре содержится расписка Кильдияровой Д.Ф., которой подтверждается получение ответчиком оговоренной договором займа денежной суммы в размере 10000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля LADA 111930 LADA KALINA Идентификационный номер: №, который предоставляется заемщиком заимодавцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что погашена сумма займа, проценты по договору, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Контррасчета также не представлено.

Довод ответчика, что денежные средства фактически получило иное лицо, материалами дела не подтвержден. В судебном заседании ответчик не отрицала факт личного подписания ею договора займа, договора залога.

Таким образом, сумма основного долга в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая довод ответчика о завышенном размере процентов, установленных договором, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в оговоренном в договоре размере, за период предоставления займа, то есть 6000 рублей (2000 рублей *3 мес.).

Относительно взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом), суд приходит к следующему.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установленная договором необоснованно высокая плата за предоставление денежных средств влечет за собой неосновательное обогащение займодавца и не отвечает требованиям добросовестного поведения участников гражданского правоотношения, является несправедливой, обременительной для заемщика, нарушает баланс интересов, в связи с чем, считает необходимым применить при расчете размера процентов, начиная с 01.09.2018 (после истечения срока, на который был предоставлен займ), по аналогии положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ).

Согласно указанной норме размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, то есть до вступления в законную силу изменений, позволяющих суду снижать установленный договором размер процентов, указанная норма ранее ДД.ММ.ГГГГ не применима.

Предусмотренные договором проценты (240% годовых) более чем в 13 раз превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика в части взыскания процентов в завышенном размере заслуживающими внимания.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3927,80 рубля, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей (сумма займа) * 0,0479% (проценты в день: 17,48% годовых / 365) * 820 дней (период просрочки с даты окончания срока займа по ДД.ММ.ГГГГ - дата, определенная истцом).

При этом размер процентов 17,48% годовых определен по показателю предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2018 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 300 000 руб., установленного Банком России.

Требования Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в данном случае неприменимы, ввиду отсутствия у истца статуса микрофинансовой организации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 6000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3927,80 рублей, итого 19927,87 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из суммы задолженности, допущенного периода просрочки, недоказанности несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, учитывая штрафной характер начисленных процентов, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 5000 рублей несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, неустойка подлежат уменьшению до 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Головачевым Я.К. (залогодержатель) и Кильдияровой Д.Ф. (залогодатель) заключен договор залога (без номера). Согласно п. 1.1. указано, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство LADA 111930 LADA KALINA Идентификационный номер: №. Стоимость имущества согласована сторонами в размере 150000 руб. (п. 1.2 договора залога). В п. 1.4. договора залога перечислены обязательства залогодателя перед залогодержателем.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району, собственником заложенного автомобиля является ответчик, Кильдиярова Д.Ф..

Пунктом 2.3.6 договора залога закреплено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случаях предусмотренных действующим законодательством. В п.2 договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 150000 рублей.

Возражений от ответчика по указанной стоимости не поступило.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя. Материалы дела не содержит сведений о том, что сторонами согласована цена реализации автомобиля при обращении взыскания на него.

Соответственно, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль LADA 111930 LADA KALINA Идентификационный номер: ХТА11193080075655, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

За услуги представителя истцом уплачена денежная сумма в размере 1000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №2 от ДД.ММ.ГГГГ на написание искового заявления для взыскания задолженности по договору займа, представление интересов заказчика в суде, распиской о получении представителем истца денежных средств за юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию спора, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг в сравнимых обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании расходов на представителя и взыскании с ответчика в его пользу этих расходов в размере 1000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2450 рублей, а также почтовые расходы в размере 318,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головачева Я.К. к Кильдияровой Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдияровой Д.Ф. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9927 рублей 80 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, всего 22927,87рублей; взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки LADA 111930 LADA KALINA идентификационный номер: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты> определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова