Решение по делу № 2-412/2018 от 07.11.2017

                                                                                                          № 2- 412/2018

                                                               РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

                28 марта 2018 года                                   г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Кулеша А.П.

при секретаре                                                  Кортунове В.М.

с участием представителя истца ФСО России – Инькова С.В., действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Тимофеенко Петру Петровичу о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля,

                                        Установил:

        Истец, уточнив требования, обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 152 172,25 руб., с Тимофеенко П.П. – в размере 149 942,10 руб. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 09.11.2014г. произошло ДТП в участием автомобиля ВАЗ-21114, г.р.з. №, под управлением Тимофеенко П.П., а/м Фольксваген Тигуан, г.р.з. № под управлением А.Ю.А. и а/м Вольво S80 г.р.з. №, принадлежащего ФСО РФ, под управлением Ю.С.И.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в действиях Тимофеенко П.П. установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД. В рузельтате указанного ДТП автомобилю Вольво S80 причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила 247 827,75 руб. Данная сумма перечислена ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФСО России. Стоимость фактического ремонта составила 659433,81 руб., указанная сумма перечислена ФСО России на счет ООО «АА Независимость Премьер Авто», где был произведен фактический ремонт автомобиля. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость запасных частей, использованных при ремонте автомобиля Вольво S80 с учетом износа составила 358397,01 руб. таким образом, по расчету истца, стоимость фактического ремонта с учетом износа – 548 984,68 руб. Стоимость услуг ООО «ТК Сервис М» по подготовке отчета от 12.01.2016г. составила 957,42 руб. Размер невозмещенного ущерба составил 302 114,35 руб.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивал.

     Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

      Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

      В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодейстувующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Из материалов дела усматривается, что 09.11.2014г. произошло ДТП в участием автомобиля ВАЗ-21114, г.р.з. №, под управлением Тимофеенко П.П., а/м Фольксваген Тигуан, г.р.з. № под управлением А.Ю.А. и а/м Вольво S80 г.р.з. №, принадлежащего ФСО РФ, под управлением Ю.С.И.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в действиях Тимофеенко П.П. установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД. (л.д. 9-13).

       В рузельтате указанного ДТП автомобилю Вольво S80 причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила 247 827,75 руб. (л.д. 14-17).

      Данная сумма перечислена ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФСО России (л.д. 18).

      Стоимость фактического ремонта составила 659433,81 руб., указанная сумма перечислена ФСО России на счет ООО «АА Независимость Премьер Авто», где был произведен фактический ремонт автомобиля, что также подтверждается материалами дела.

       Согласно отчету, представленному истцом, стоимость запасных частей, использованных при ремонте автомобиля Вольво S80 с учетом износа составила 358397,01 руб., таким образом, по расчету истца, стоимость фактического ремонта с учетом износа – 548 984,68 руб.

        Стоимость услуг ООО «ТК Сервис М» по подготовке отчета от 12.01.2016г. составила 957,42 руб.

        Таким образом, по представленному истцом расчету размер невозмещенного ущерба составил 302 114,35 руб.

         По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, выводы представлены суду.

         У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

      Согласно выводам экспертов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м Вольво S80 с учетом износа составила 260 417,70 руб., а стоимость без учета износа – 412 893,09 руб.

     Таким образом, оценивая названые обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 589,95 руб. (260 417,70 руб. – 247 827,75 руб.); с Тимофеенко П.П. – 152 475,39 руб. (412 893,09 руб. – 260 417, 70 руб.).

            Госпошлины также подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федеральной службы охраны РФ разницу между выплаченным страховым возмещением и необходимым для восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа транспортного средства – в размере 12 589,95 руб.

      Взыскать с Тимофеенко Петра Петровича в пользу Федеральной службы охраны РФ разницу между выплаченным страховым возмещением и необходимым для восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием, без учетом износа транспортного средства – в размере152475,39 руб.

      Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 400 руб.

      Взыскать с Тимофеенко Петра Петровича государственную пошлину в размере 4249,51 руб.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья:                                   /подпись/                                    Кулеша А.П.

              Мотивированное решение изготовлено 30.08.2018г.