Решение от 21.06.2016 по делу № 2-2071/2016 от 13.05.2016

Решение вступило в законную силу 28.07.2016

                             дело № 2-2071/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Котляровой И.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой И.С. к индивидуальному предпринимателю Шумскому В.Д. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Котлярова И.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шумскому В.Д. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что *** заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж лестницы в частный дом. Ответчик обязался в срок до *** изготовить и установить металлическую часть лестницы, на которую крепятся ступени (косоур), и в срок до *** произвести окончательный монтаж лестницы. Стоимость изготовления и монтажа лестницы по договору составила *** рублей. Истец уплатила по договору *** рублей, остальные деньги должна была уплатить в следующем порядке: *** рублей при доставке на объект ступеней и ограждений, *** рублей – после полного монтажа лестницы. Ответчиком условия договора не исполнены: ограждения не доставлены, монтаж лестницы не произведен. Просит вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме *** рублей, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору взыскать неустойку в размере ***% за каждый день просрочки, в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Котлярова И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в свой частный дом, расположенный в ***, она заказала ответчику изготовить и установить лестницу на второй этаж. По условиями договора была предусмотрена оплата по частям, при этом приемка работы по качеству должна была быть произведена после окончательного монтажа лестницы. Ответчик после истечения сроков по договору обещал закончить работы, для чего она неоднократно вынуждена была с *** на руках приезжать из г.*** в пос.***, однако ответчик каждый раз ее обманывал. До настоящего времени лестница не смонтирована. В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора она не может с детьми проживать в своем доме, поскольку частично смонтированный объект является травмаопасным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовой связью по месту регистрации ответчика, а также по адресу, указанному ответчиком в договоре, однако письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения о причине возврата: истек срок хранения.

Заслушав истца, его представителя, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области установлено, что Шумский В.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в деле имеется соответствующая выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.26).

Как усматривается из представленного истцом договора от ***, заключенного между Котляровой И.С. и ИП Шумским В.Д., Исполнитель обязался изготовить и установить лестницу согласно эскизу, в доме по адресу: пос.***, ул.***. Договором установлены сроки изготовления и установки лестницы: металлических косоуров – вторая декада сентября, ступеней и ограждений – *** квартал *** года.

Таким образом, согласно п.2 заключенного сторонами договора, исполнитель должен был выполнить работы в срок до ***.

Общая стоимость работ составила *** рублей. При этом договором обусловлена оплата работ по частям. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается распиской Шумского В.Д. от *** о получении аванса в размере *** рублей (л.д.6), и распиской от *** о получении аванса в размере *** рублей за изготовленный и смонтированный косоур (л.д.8). Остальные денежные средства по условиям договора заказчик должен был внести после доставки на объект ступеней и ограждений – *** рублей, и после установки ступеней и ограждений – *** рублей.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчик в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил, истец в свою очередь утверждает, что обязательство не исполнено, лестница не изготовлена в полном объеме и не установлена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору у Котляровой И.С. возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченной по договору суммы в размере *** рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ИП Шумского В.Д.

Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за просрочку выполнения работ составит *** х *** % х *** дней с *** (даты просрочки обязательства) по *** (дату подачи иска) = *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме *** рублей.

Между тем с учетом положений ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере *** рублей.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, не просил о применении к отношениям сторон ст.333 Гражданского процессуального кодекса, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец не получил то, на что мог рассчитывать при заключении договора, испытал неудобства связи с невозможностью полноценного использования принадлежащего ей дома, претерпела отрицательные эмоции в связи с неисполнением обязательств ответчиком, вынуждена была неоднократно выезжать в пос.***, надеясь на исполнение ответчиком своих обязательств. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Котляровой И.С. в размере *** рублей.

Истец просила о взыскании штрафа в ее пользу за неудовлетворение ответчиком его претензии в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в суд истец обратился с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора и взыскании неустойки. Однако с таким же требованием в досудебном порядке к ответчику истец не обращался. В направленной *** в адрес ответчика претензии истец требовала произвести полный монтаж лестницы, а также устранить выявленные недостатки, то есть воспользовался иным право, предоставленным ему Законом «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2016.

░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░