Решение по делу № 2а-4732/2020 от 02.12.2020

УИД 66RS0006-01-2020-005401-34

                                    Дело № 2а-4732/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                          город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при помощнике судьи Бенц Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В. (далее - старший судебный пристав), выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения по предъявленному исполнительному документу, не возбуждении исполнительного производства, не исполнении требований исполнительного документа.

В обоснование требований административного иска указано, что 15 сентября 2020 года административным истцом в адрес Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС < № > в отношении должника Нечаева А.С. и определением о процессуальном правопреемстве. Указанные документы поступили в отделение судебных приставов 05 октября 2020 года, однако в нарушение положений Федерального закона « Об исполнительном производстве» сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик старший судебный пристав просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 15 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС < № > в отношении должника Нечаева А.С.

16 декабря 2020 года в суд представителем административного истца подано письменное заявление об отказе от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований, поскольку 15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Солоповой Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 174526/20/66006-ИП. Просит прекратить производство по делу в указанной части.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Нечаев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, заявление об отказе от административного иска в части, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС < № > вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 174526/20/66006-ИП о взыскании с Нечаева А.С. денежных средств в размере 27 164 рубля 88 копеек в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Отказ административного истца ООО «Корпорация 21 век» от административного иска вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления совершен в установленном порядке и соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд полагает возможным принять отказ от административного иска вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком и прекратить производство по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» просил взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Административным истцом ООО «Корпорация 21 век» в подтверждение судебных расходов представлены: копия договора поручения от 30 ноября 2020 года; копия расходно-кассового ордера № 74 от 30 ноября 2020 года об оплате истцом по договору поручения 5 000 рублей (л.д. 9-12).

Принимая во внимание, что производство по административному делу было прекращено ввиду отказа административного истца от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением его требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушение срока только через 2 месяца и после обращения административного истца в суд, факты понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Корпорация 21 век» имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о размере сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Учитывая небольшой объем фактически оказанных административному истцу юридических услуг, которые выразились в составлении административного искового заявления, объем заявленных требований не повлекли значительных временных затрат, категория административного дела не представляла особой сложности, по которой имеется сложившаяся судебная практика. В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае разумная сумма расходов, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя, составляет 1 000 рублей.

Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является разумной, соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг, при которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтено соотношение расходов с объемом защищенного права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем административного истца, которые не представляли особой сложности и не повлекли значительных временных затрат, с учетом отсутствия возражений административного ответчика против требований административного иска и их добровольным удовлетворением.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ООО «Корпорация 21 век» от административного искового заявления вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья     подпись)                                        Л.Ю. Курищева