Решение по делу № 33-1190/2023 от 13.01.2023

Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33- 1190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по гражданскому делу по иску Петровой Ольги Николаевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

по частной жалобе представителя истца

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года о возврате искового заявления

                у с т а н о в и л:

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать страховое возмещение в размере 2 241 305,24 руб., неустойку в размере 142 104 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., ссылаясь на то, что застрахованному по КАСКО (страховые риски «Хищение» и «Ущерб») автомобилю причинен ущерб.

Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 12.12.2022 года исковое заявление возвращено Петровой О.Н. на основании ч. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. (л.д. 48)

С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: автомобиль застрахован по КАСКО, а не по ОСАГО, при этом сумма ущерба составляет более 2 млн. рублей.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с САО «РЕСО-Гарантия».

Данный вывод сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в силу с 3 сентября 2018 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг данный Закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона).

Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем в части 3 статьи 15 названного Закона предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием к финансовой организации, превышающим 500 тысяч рублей.

Из приобщенного к исковому заявлению полиса «РЕСОавто» следует, что Петрова О.Н. застраховала принадлежащий ей автомобиль ... по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», оплатив страховую премию 142 104 рублей (л.д. 12).

После повреждения автомобиля в ДТП она обратилась к страховщику в связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству, приложив предварительные сметы дилерского центра на 1 259 916, 90 руб. и 981 388, 34 руб.

То есть, в данном случае Петровой О.Н. заявлен иск о взыскании страхового возмещения по КАСКО в размере 2 383 409 рублей, в связи с чем вывод суда о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

Иной досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел федеральным законом не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Определение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года о возврате искового заявления Петровой Ольги Николаевны к САО РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения и неустойки - отменить.

Исковой материал направить в Надеждинский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья М.А. Розанова

Апелляционное определение изготовлено 07.02.2023.