Решение по делу № 12-132/2017 от 30.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Транслайн» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года ООО «Транслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Представитель ООО «Транслайн», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административному органу был частично предоставлен журнал учета движения путевых листов, табель учета рабочего времени, выписка из графика работы водителей. В представленных материалах содержалась полная информация по водителям совершивших ДТП в запрашиваемый период (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Транслайн» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что перечень документов, которые запросил административный орган очень объемным и составляет более 10000 копий, что явилось невыполнимым для Общества в столь короткие сроки, однако большая часть запрашиваемых документов все же была представлена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель <адрес> УГАДН в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что информация представленная ООО «Транслайн» не соответствовала запрашиваемой. Кроме того ООО «Транслайн» было разъяснено, что можно предоставить оригиналы документов, с которых в последствии будут сняты копии, однако Обществом данное предложение оставлено без ответа. Полагает, что вина ООО «Транслайн» полностью доказана материалами дела, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года ООО «Транслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 26.12.2016 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Транслайн», запрашиваемые документы для проведения проверки в полном объеме не представил, с ходатайством о переносе проверки не обратилось, тем самым юридическое лицо воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность завершения проверки.

В отношении ООО «Транслайн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Транслайн» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: актом проверки от 26.12.2016 г., извещениями, запросом, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2016 г., уведомлением, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, жалобой на нарушения. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствие с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно положению ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что вина Общества не доказана, при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, а также довод о том, что отсутствует состав административного правонарушения, так как часть запрашиваемых административным органом документов была представлена, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также не опровергают существо правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании заявителем правовых норм.

Доводы представителя ООО «Транслайн» о том, что постановление мирового судьи в отношении юридического лица должно быть отменено, суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Транслайн» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.4.1 ч. 2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.4.1 ░. 2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░