Решение по делу № 2-2005/2015 от 08.09.2015

дело № 2-2005/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

При секретаре             Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Премьер Стоун», Белик Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно 3 491 350, 35 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 25 656, 75 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премьер Стоун» был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых; поручителем по данному договору выступил Белик Д.В.. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премьер Стоун» был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых; поручителем по данному договору выступил Белик Д.В... Ответчиком ООО «Премьер Стоун» были нарушены установленные договорами сроки погашения кредита. В результате образовалась указанная выше задолженность, определенная с учетом основного долга, процентов за несвоевременное погашение кредита и неустойки.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сберегательный банк РФ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Белик Д.В., являющаяся также генеральным директором ООО «Премьер Стоун» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Премьер Стоун» был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Премьер Стоун» были предоставлены денежных средств в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Премьер Стоун» был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Премьер Стоун» были предоставлены денежных средств в сумме 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В тот же день истцом с ответчиком Белик Д.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого указанное лицо обязалось отвечать за исполнение ООО «Премьер Стоун» всех его обязательств перед истцом по указанным выше кредитным договорам.

    Сумма кредита была выдана ООО «Премьер Стоун», что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

    Из кредитных договоров следует, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

    Согласно п. 5 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере двойной процентной ставки.

    Пунктом 3.5Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойку. При этом, эти требования могут быть предъявлены также поручителям.

    Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Премьер Стоун» своевременно не исполнял обязанности по погашению кредитов.

    Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.     

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Стоун» имеет следующую задолженность: сумму основного долга 2 658 481, 04 руб., просроченные проценты 498 493, 88 руб., неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг в сумме 115 011, 81 руб. и 219363, 62 руб., а всего 3 491 350, 35 руб. Ответчики не представили возражений против указанного расчета. Суд также соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитных договоров и с учетом периода просрочки ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Премьер Стоун», Белик Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «Премьер Стоун», Белик Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3 491 350 рублей 35 копеек.

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «Премьер Стоун», Белик Д.В. расходы по уплате госпошлины в сумме по 12828, 4 рублей с каждого.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья