Решение по делу № 2-407/2019 от 27.03.2019

Гражданское дело № 2-407/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года      город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Саввиной Е.А.,

при секретаре Ельчаниновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Соболевой Надежды Васильевны к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Соболева Н.В. в судебном заседании просила суд передать настоящее дело по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области по месту своей регистрации и фактического проживания на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ссылаясь на то, что иск подавался ею именно по месту жительства истца. С 12.09.2016 года она прописана по адресу: <адрес>, добираться каждый раз до места проведения судебного заседания в Левобережный районный суд города Липецка она не может, так как это для нее очень дорого, в силу состояния здоровья она приехала в судебное заседание на такси, что стоило ей 500 рублей, добираться в Грязинский городской суд Липецкой области ей гораздо ближе, удобнее и дешевле. Также указала, что она подавала иск в Октябрьский районный суд <адрес> на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства на тот период времени: <адрес>, в настоящее время там не проживает, зарегистрирована по данному адресу не была, о том, что иск ей необходимо было подавать по месту своей регистрации в Грязинский городской суд Липецкой области, а не в Октябрьский районный суд города Липецка по месту ее фактического проживания, она не знала, так как не обладает познаниями в юриспруденции, иск ей готовил адвокат, который о месте ее регистрации у нее не спросил.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Плюс» по доверенности Ольхов А.П. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области по месту регистрации и фактического проживания истца на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не возражал.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно паспорту истца Соболевой Н.В. с 12.09.2016 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящий иск поступил в Левобережный районный суд города Липецка с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечёт передачу дела, возбужденного по данному иску, в соответствующий суд по месту регистрации и жительства истца, как она того просила истец, то есть в Грязинский городской суд Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Соболевой Надежды Васильевны к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда передать по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                      Е.А. Саввина