Решение по делу № 2-2834/2023 от 01.08.2023

Дело № 2 –2834/2023

                                                      № 55RS0005-01-2022-004284-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего    судьи                    И.С. Кириенко

при секретаре                                                                                              К.Ю. Тихоновой

при помощнике                                                                               В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                    «23» ноября 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Грибановой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Грибановой С.В.. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Универсал – Фонд недвижимости» и Грибановой С.В. был заключен Договор аренды №. В соответствии с п.2.1 Договора аренды общество предоставило ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения № площадью 30 кв.м., назначение: нежилое, этаж 9, литер А, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором аренды. Срок аренды в соответствии с п. 2.3 Договора аренды составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончании указанного срока арендатор продолжил пользоваться объектом аренды, а возражения со стороны общества отсутствовали, в связи с чем, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Согласно п. 5.2 Договора аренды плата за пользование объектом аренды начинает начисляться с даты подписания сторонами Акта приема-передачи и подлежит уплате до момента окончания срока аренды. Согласно п. 5.4 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 13 800 рублей в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В нарушение и. 5.1 Договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей перед обществом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору аренды общество направило ответчику уведомление о расторжении договора аренды с приложением подписанного со стороны общества акта приема-передачи. Ответчик направленный акт приема-передачи помещения в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке не подписал. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект. аренды перешло от общества ООО «Сибирская Коммерческая Компания» на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект аренды передан Г.., что подтверждается актом приема- передачи, являющимся приложением к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж был произведен ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания, «Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Универсал - Фонд недвижимости» только 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 342 рубля. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 599 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого Банку перешли права требования к ответчику по оплате арендной платы, вытекающие из договора аренды. Уведомление о смене арендодателя по договору аренды было направлено банком в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

    На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310. 329. 614 ГК РФ истец просил взыскать с Грибановой С.В. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 599 рублей 94 копеек, а также пени (неустойку) за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 294 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Грибанова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Грибановой С.В.- Дасаева Т.А. иск признала частично в части взыскания задолженности по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГг включительно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в связи с тем, что в связи с карантинными мероприятиями, она фактически не могла пользоваться помещением написала заявление о расторжении договора аренды помещения. Возражала против взыскания неустойки. Поскольку отсутствие оплаты аренды помещения было связано с отсутствием возможности использования арендованного помещения по целевому назначению- для косметологических услуг.

Представитель 3 лица ООО «УК «Навигатор» в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Универсал – Фонд недвижимости» и Грибановой С.В. был заключен Договор аренды №.

В соответствии с п.2.1, 5.1. Договора аренды общество предоставило ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения № площадью 30 кв.м., назначение: нежилое, этаж 9, литер А, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором аренды.

Срок аренды в соответствии с п. 2.3 Договора аренды составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 5.2 Договора аренды плата за пользование объектом аренды начинает начисляться с даты подписания сторонами Акта приема-передачи и подлежит уплате до момента окончания срока аренды.

Согласно п. 5.4 Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 13 800 рублей в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Спорное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение и. 5.1 Договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей перед обществом. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания, «Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Универсал - Фонд недвижимости» по договору аренды Грибановой С.В. был произведен ответчиком только 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 342 рубля, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 599 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект аренды перешло от общества ООО «***» на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект аренды передан Г., что подтверждается актом приема- передачи, являющимся приложением к договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого Банку перешли права требования к ответчику по оплате арендной платы, вытекающие из договора аренды.

Уведомление о смене арендодателя по договору аренды было направлено банком в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору аренды ООО «УК «Навигатор» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Универсал – Фонд недвижимости» направило ответчику уведомление о расторжении договора аренды с приложением подписанного со стороны общества акта приема-передачи. Однако судом учтено следующее. Согласно пояснениям свидетеля К. ею был приобретен абонемент на посещение услуг Грибановой С.В. по массажу тела у в здании торгового центра «Миллениум», однако указанные услуги в данном здании ей оказаны не были, в период начала пандемии она приехала в салон истца в здание торгового центра «Миллениум», чтобы выяснить почему ей не оказываются услуги, так как Грибанова С.В. на телефонную связь с ней не выходила, главный вход в указанное здание был закрыт, она спросила у охранников про Грибанову С.В., они созвонились с кем- то и дали ей телефон представителя арендодателя по имени Анна, которая пояснила, что Грибанова С.В. не работает, позже Грибанова С.В. вышла с ней на связь и перенаправила её в другой салон по <адрес>, там она начала проходить процедуры по массажу тела ближе к лету. Суд отмечает, что согласно вышеуказанному договору аренды адресом местонахождения арендодателя указанного помещения является следующий адрес: <адрес>. Представитель ответчика также ссылался, что в г. Омске от имени арендодателя в здании Миллениума работал представитель арендодателя по имени Анна, стороной ответчика суду представлена переписка ответчика с указанным лицом, согласно указанной переписки Анна (рабочее местонахождение которой обозначено в здании Миллениума) подтверждает написание Грибановой С.В. заявления на расторжение договора с 07 мая, далее указывает, что из-за того, что по условию договора расторжение предусмотрено за месяц Грибановой С.В. не согласовали дату расторжения и затем осуществили расторжение договора в одностороннем порядке. С учетом вышеуказанных пояснений свидетеля, с учетом также размещении арендодателя на значительном расстоянии от арендованного помещения и отсутствии данных о том, что иное лицо (т.е. не указанная в переписке сотрудник по имени Анна) в г. Омске от имени арендодателя курировало вопросы аренды помещений от имени арендодателя в здании торгового центра «Миллениум» в г. Омске суд признает правдивыми пояснения стороны ответчика о написании Грибановой С.В. заявления о расторжении договора аренды и передаче указанного заявления данному представителю арендодателя. Не представление истцом данных о надлежащем оформлении правоотношений между арендодателем и указанным представителем арендодателя (что также следует из указанной переписки) не может нарушать права истца на представление доказательств суду инициирования ею расторжения указанного договора аренды помещения. Согласно Распоряжению Губернатора Омской области от 17.03.2020г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» была временно приостановлена деятельность с ДД.ММ.ГГГГ деятельность массажных кабинетов. С учетом того, что Грибанова С.В. не имела возможности по использованию арендованного помещения по целевому назначению- в целях осуществления массажных мероприятий уже на восьмой день после заключения данного договора аренды, на момент заключения данного договора аренды уже было принято указанное распоряжение по карантинным мероприятиям (что ставит под сомнение целесообразность действий арендодателя по передаче в аренду ответчику указанного помещения в условиях карантинных мероприятий) суд приходит к выводу о праве ответчика на расторжение указанного договора аренды. С учетом вышеприведенных доказательств признает датой расторжения указанного договора ДД.ММ.ГГГГг. С учетом приведенных обстоятельств у истца имеется право на взыскание арендной платы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, размер арендной платы за указанный период с учетом переплаты арендной платы ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,08 руб. составляет 16470,92 руб. (13800 арендная плата за апрель 2020г. + 2671 арендная плата за май 2020г. =16471-0,08=16470,92). С учетом того, что деятельность истца по осуществлению массажных процедур фактически является предпринимательской, с учетом вышеуказанных карантинных мероприятий на территории Омской области по запрету деятельности массажных кабинетов, руководствуясь ст.19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принимая во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., с учетом фактических обстоятельств данного спора суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы на 50%, что составляет 8235,46 руб. (16470,92:2=8235,46), что отвечает балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 Договора аренды определено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты Арендатором любых платежей в установленные договором сроки Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) согласно представленному им расчету в размере 7 294 рублей 72 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нельзя требовать денежные средства за время, когда арендатор не мог использовать полученное имущество по назначению (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015).Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание внесение ответчиком обеспечительного платежа в размере 13800 руб. при заключении вышеуказанного договора аренды (п.5.9.) и соответственно право арендодателя использовать обеспечительный платеж в качестве самостоятельного обеспечения обязательств арендатора, с учетом того, что истцом не вносились арендные платежи за помещение в связи с не использованием помещения в связи с карантинными мероприятиями, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 259, 95 рублей.

С учетом того, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком заочного решения, решение по взысканию 8495,41 руб. (8235,46+259,95=8495,41). считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Грибановой С.В. (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( ОГРН 1027739019208) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2020г. в размере 8235 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Решение суда по взысканию 8495 рублей 41 копейки считать исполненным.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                            И.С. Кириенко